@Максим Мажаров, Безработный больно острый: сравнительно хорошее визуальное сопровождение (хотя режиссура пожрала говна) и КРАЙНЕ сомнительное содержание. Для мня этого хороший маркер того, какие моральные качества у зрителя и что у себя может признать зритель честно. А так же личного жизненного опыта. И очень характерно, большинство ярых фанатов интенсивно не признают ни слабость Руди как персонажа, ни предельную аморальность, обвиняя критика в "морализаторстве". Вот и не удивительно, что он часто всплывает в контексте обсуждения фентези и исекаев. Хотя периодически это доходит до клоунских тейков, что Безраб - родоначальник современных исекаев.
Сюжетная защита. В этом можно обвинить любое художественное произведение в мировой истории. Причем нет никакой разницы - герой хронически удачливый или неудачливый, каждый раз так просто надо для сюжета.
Ортогональным подходом является психологическая школа в литературатуроведении (начиная примерно с 1870-х). Ее основная идея (в моей интерпретации) заключается в том, что герои не имеют независимого существования. Их поступки определяются психологическими мотивами самого автора и только задним числом он вкладывает в их головы "психологическую" мотивацию, исключительно чтобы оправдать нелогичность поведения. Чаще чем реже, если мы не говорим о великих авторах, очень криво и неубедительно. Стандартными приемами являются предыстория и флешбеки, чтобы прикрыть косяки основного повествования.
Мне сложно самостоятельно оценить качество адаптации, поскольку ее образы в основном служили мне напоминанием событий из вебки. Скорее здесь стоит обсуждать не разнообразие мира, а общехудожественные проблемы соответствия оригинала и адаптации. В оригинале мир разнообразен.
он ВСЕГДА вкладывает какой-то смысл вольно или не вольно
Только вопрос "какой?" - то, что он любит, или то, что он ненавидит? Достоевского сложно обвинить в сочувствии к Пётру Верховенскому. Автор Безработного очень негативно отзывался о своем персонаже.
@Максим Мажаров, Безработный больно острый: сравнительно хорошее визуальное сопровождение (хотя режиссура пожрала говна) и КРАЙНЕ сомнительное содержание. Для мня этого хороший маркер того, какие моральные качества у зрителя и что у себя может признать зритель честно. А так же личного жизненного опыта. И очень характерно, большинство ярых фанатов интенсивно не признают ни слабость Руди как персонажа, ни предельную аморальность, обвиняя критика в "морализаторстве".Вот и не удивительно, что он часто всплывает в контексте обсуждения фентези и исекаев. Хотя периодически это доходит до клоунских тейков, что Безраб - родоначальник современных исекаев.
@S John