Об отсутствии ли критического восприятия собственной персоны? Абсолютли. В этом-то и причина, в общем, моих попыток разбивать лоб на пустом месте
Мне всё стало предельно ясно: вы и не собирались понять ответы, вникнуть в текст или обосновать слабые стороны. Вы стремились понять меня, понять, какими критериям я мыслю и почему. Но зачем?
"Ну автору удалось заставить меня думать, например о том почему боженька ещё не сжёг все к ****, о том, когда кровь перестанет из глаз литься, о том что аниме было ошибкой... Прекрасная рецензия"
внимание, знатоки, вопрос: зачем мне что-то переиначивать и передавать, если тут всё работает и так?
Кто сказал, что я, спрашивая "представляю, какими словами вы рассказали-передали", представил что-то подобное? Напротив, я понадеялся на полный копипаст или ссылку непосредственно сюда.
Как непрестанное движение вперёд, поиск наиболее подходящего "моста" между мной и читателем и как попытку найти себя в решении множества существующих проблем, без задирания носа и придумывания бестолковых оправданий.
Как интересно... почти тем же самым занимаюсь я и уже давно.
Но если же Вас вдруг греет надежда уязвить меня разгромным Мнением - смею уверить, сославшись на ту самую статейку о критике
Уязвить? Это не про меня... Говоря откровенно -- ваш текст не заслуживает разгрома. Читать приятно, немного раздражают тире, но, конструкции сложных предложений того требуют. Стилистика знакома, без откровенного подражания, описание экспозиций я бы сокращал... при этом, как ни стараюсь избегать: всё равно тянет на подобное. Может оно и к лучшему.
Как интересно... почти тем же самым занимаюсь я и уже давно.
Продолжайте себя в этом убеждать xDDD
В конечном итоге мы пришли к стандартному: "я не понимаю очевидного - значит, ты идиот". Но, хех, я повторю ещё раз: Вы можете убеждать себя в том, что я злорадствую на пустом месте и высасываю из пальца какие-то придирки, но, кроме шуток, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, на чьей стороне аргументы и логика, а кто выдумывает на ходу какую-то бессвязную ересь против здравого смысла)) Может мы с друзьями, конечно сплошь поголовно идиёты, но это обсуждение в нашем кругу стало своего рода меккой: люди заходят просто посмеяться от души над этими алогичными, бессмысленными тирадами о "приземлённой публике" (честно, никогда не забуду), о "Достоевский надиктовывал" и всём таком - и тут я, при всём уважении, как человек лояльный даже к форменной глупости (ну разное бывает) прекрасно могу их понять) Вот только, честно, сам от этого несколько утомился) Вы можете продолжать прятки за шорами и полагать, что реальность лежит по внутреннюю их сторону - однако я очень надеюсь, что удар реальности при этом не окажется в итоге слишком силён)
В конечном итоге, пожелаю Вам добрейшего дня и приятных трудов на выбранной ниве)
На всякий случай, уточню: это с его стороны был жёсткий сарказм на почве неудобочитаемости текста и только на ней, а не каких-то, простиосспаде, "глубоких идей" из оного почерпнутых) Просто для галочки :3
В этом-то и причина, в общем, моих попыток разбивать лоб на пустом месте
Вы стремились понять меня, понять, какими критериям я мыслю и почему. Но зачем?
Прекрасная рецензия"
Напротив, я понадеялся на полный копипаст или ссылку непосредственно сюда.
Говоря откровенно -- ваш текст не заслуживает разгрома.
Читать приятно, немного раздражают тире, но, конструкции сложных предложений того требуют. Стилистика знакома, без откровенного подражания, описание экспозиций я бы сокращал... при этом, как ни стараюсь избегать: всё равно тянет на подобное. Может оно и к лучшему.
@Telos_Orpheus,@Telos_Orpheus