@Kormary, Я рассматриваю не конкретные произведение, а все сразу. В общем отношение культурной и развлекательной составляющей сюжета колеблется от произведения к произведению. А конкретные примеры могут быть нерепрезентативны.


Я имел ввиду ваше мнение по поводу того, что написано в википедии. А вы как-то совсем не строго понимаете википедию. Всё пытаетесь скруглить, подогнав написанное в википедии под своё понимание "фансервиса". Ваше понимание "фансервиса" мы же уже обсуждали))


Приравнять? Какое-то вы странное слово выбрали. Персонаж является фансервисом. Персонаж принадлежит объёму понятия "фансервис". Но я не приравниваю персонажа к фансервису. Это же разные понятия, я не могу их приравнять.


Эти различия не влияют на корректность аналогии. Вы обратите внимание на языковые конструкции, они одни и те же: "добавлен для культуры, добавлен для развлечения — делится на 2, делится на 3"; "фансервис это то, что для развлечения — чётные это числа, делящиеся на 2". Эта аналогия рассматривает принадлежность объекта понятию. Все факторы, влияющие на принадлежность, здесь совпадают. Поэтому числа, которые делятся одновременно и на 2, и на 3 являются чётными, и аналогично сюжет является фансервисом.

Давайте рассмотрим с точки зрения логики. Есть понятие, которое обозначает определённое свойство и множество предметов, которые этому свойству удовлетворяют. Если какой-то предмет удовлетворяет этому свойству, он принадлежит этому понятию. Есть ли у этого предмета другие свойства или нет, это никак не влияет на принадлежность к объёму этого понятия. Поэтому раз сюжет имеет развлекательную функцию, значит он относится к фансервису (согласно определению англо-википедии).


Если вы имели ввиду под словами "показано, написано" слово "объяснено", "доказано", то я попытался объяснить это аналогией с числами, а также двумя предыдущими абзацами. Вот сама аналогия с числами: