Комментарий от Gyroscope19

Комментарий #5509311
Gyroscope19

в топике Обсуждение статьи Раздевая фансервис17 января 2020

1. Можно, и я приводила примеры соотношения; 2. развлекательная составляющая вполне может быть второй по значимости, после истории. Дополнять друг друга. И это тоже я писала.

Я рассматриваю не конкретные произведение, а все сразу. В общем отношение культурной и развлекательной составляющей сюжета колеблется от произведения к произведению. А конкретные примеры могут быть нерепрезентативны.

Тем более, что вы спрашивали именно моё мнение.

Я имел ввиду ваше мнение по поводу того, что написано в википедии. А вы как-то совсем не строго понимаете википедию. Всё пытаетесь скруглить, подогнав написанное в википедии под своё понимание "фансервиса". Ваше понимание "фансервиса" мы же уже обсуждали))

Так что такой сложную составляющую как "персонаж" приравнять к фансервису только из-за одной функции - очень однобоко.

Приравнять? Какое-то вы странное слово выбрали. Персонаж является фансервисом. Персонаж принадлежит объёму понятия "фансервис". Но я не приравниваю персонажа к фансервису. Это же разные понятия, я не могу их приравнять.

Сравнивать числа и сложные составляющие произведения. Снова некорректные примеры.

Эти различия не влияют на корректность аналогии. Вы обратите внимание на языковые конструкции, они одни и те же: "добавлен для культуры, добавлен для развлечения — делится на 2, делится на 3"; "фансервис это то, что для развлечения — чётные это числа, делящиеся на 2". Эта аналогия рассматривает принадлежность объекта понятию. Все факторы, влияющие на принадлежность, здесь совпадают. Поэтому числа, которые делятся одновременно и на 2, и на 3 являются чётными, и аналогично сюжет является фансервисом.

Давайте рассмотрим с точки зрения логики. Есть понятие, которое обозначает определённое свойство и множество предметов, которые этому свойству удовлетворяют. Если какой-то предмет удовлетворяет этому свойству, он принадлежит этому понятию. Есть ли у этого предмета другие свойства или нет, это никак не влияет на принадлежность к объёму этого понятия. Поэтому раз сюжет имеет развлекательную функцию, значит он относится к фансервису (согласно определению англо-википедии).

Укажите цитату, в которой это показано, написано.

Если вы имели ввиду под словами "показано, написано" слово "объяснено", "доказано", то я попытался объяснить это аналогией с числами, а также двумя предыдущими абзацами. Вот сама аналогия с числами:

Gyroscope19

Теперь рассмотрим простенькую аналогию из математики: "Чётные — числа, которые делятся на 2. А числа, которые делятся на 2 и делятся на 3, являются чётными?".

"Фансервис — это то, что намеренно добавлено, чтобы понравится аудитории". У нас есть сюжет, который с одной стороны добавлен в культурных целях, а с другой стороны, чтобы понравится зрителю. Сюжет является фансервисом?

По-моему в примере с чётными числами и здесь вы должны ответить одинаково. И вы отвечаете: "Нет".

@Kormary

Ответы

Kormary17 января 2020#

@Gyroscope19,

Я рассматриваю не конкретные произведение, а все сразу. В общем отношение культурной и развлекательной составляющей сюжета колеблется от произведения к произведению

Так мои примеры, мягко говоря, сложно назвать конкретными. Они относятся к кинопроизводству вообще.

Персонаж является фансервисом. Персонаж принадлежит объёму понятия "фансервис"

Я привела пример, когда это не так. Персонаж действительно может быть фансервисом, если, например, это камео, и он добавлен только для зрителей - фанатов (которые понимают, что это за персонаж), и не вносит ничего в сюжет и произведение. Но персонаж как составляющая произведения в целом не "принадлежит объёму понятия фансервис". Поэтому я и сказала, что вы приравняли персонажа к фансервису. Не имелось в виду, что это одно и то же понятие, а как раз то, что персонаж вообще "принадлежит объёму понятия фансервис", как вы это сами написали. Что не так. Также. Персонаж может нравится зрителю. Но это может быть значимым для сюжета (или дополнять его образ). И тогда это уже не фансервис, потому что уже направленность в первую очередь на произведение, сюжет, и только в десятую - на зрителя.

Если вы имели ввиду под словами "показано, написано" слово "объяснено", "доказано", то я попытался объяснить это аналогией с числами, а также двумя предыдущими абзацами

Нет. Я имела в виду именно то, что приведите в цитату или пример непосредственно из самой википедии, где это сказано, и из чего можно было сделать такой вывод:"Если у предмета даже всего лишь одна из многих функций является фансервисной, этот предмет согласно википедии нужно рассматривать как фансервис". Конечно, есть вероятность, что я это пропустила, потому что такого я вообще не помню там. Потому что в примерах я видела обратное. С той же принцессой Леей, на которую надели железное бикини. Сам персонаж в целом не стал фансервисным. Но само бикини - да. Это фансервис. У него была одна функция - привлечь внимание молодых парней, возбудить их. Больше ничего. В отличии от персонажа Леи, которая, как я знаю, имеет важную функцию для сюжета и произведения в целом.

Есть понятие, которое обозначает определённое свойство и множество предметов, которые этому свойству удовлетворяют

Именно поэтому нужно понятие фансервиса уточнить. Поэтому мне больше импонирует вариант русской википедии, так там лучше уточнено это понятие. Конечно, его ещё стоит доработать, но всё же.

@Gyroscope19

Твой комментарий

Комментарий #5509311 Gyroscope19

Комментарий #5509311
Gyroscope19