Комментарий от Kormary

Комментарий #5509627
Kormary

в топике Обсуждение статьи Раздевая фансервис17 января 2020

Я рассматриваю не конкретные произведение, а все сразу. В общем отношение культурной и развлекательной составляющей сюжета колеблется от произведения к произведению

Так мои примеры, мягко говоря, сложно назвать конкретными. Они относятся к кинопроизводству вообще.

Персонаж является фансервисом. Персонаж принадлежит объёму понятия "фансервис"

Я привела пример, когда это не так. Персонаж действительно может быть фансервисом, если, например, это камео, и он добавлен только для зрителей - фанатов (которые понимают, что это за персонаж), и не вносит ничего в сюжет и произведение. Но персонаж как составляющая произведения в целом не "принадлежит объёму понятия фансервис". Поэтому я и сказала, что вы приравняли персонажа к фансервису. Не имелось в виду, что это одно и то же понятие, а как раз то, что персонаж вообще "принадлежит объёму понятия фансервис", как вы это сами написали. Что не так. Также. Персонаж может нравится зрителю. Но это может быть значимым для сюжета (или дополнять его образ). И тогда это уже не фансервис, потому что уже направленность в первую очередь на произведение, сюжет, и только в десятую - на зрителя.

Если вы имели ввиду под словами "показано, написано" слово "объяснено", "доказано", то я попытался объяснить это аналогией с числами, а также двумя предыдущими абзацами

Нет. Я имела в виду именно то, что приведите в цитату или пример непосредственно из самой википедии, где это сказано, и из чего можно было сделать такой вывод:"Если у предмета даже всего лишь одна из многих функций является фансервисной, этот предмет согласно википедии нужно рассматривать как фансервис". Конечно, есть вероятность, что я это пропустила, потому что такого я вообще не помню там. Потому что в примерах я видела обратное. С той же принцессой Леей, на которую надели железное бикини. Сам персонаж в целом не стал фансервисным. Но само бикини - да. Это фансервис. У него была одна функция - привлечь внимание молодых парней, возбудить их. Больше ничего. В отличии от персонажа Леи, которая, как я знаю, имеет важную функцию для сюжета и произведения в целом.

Есть понятие, которое обозначает определённое свойство и множество предметов, которые этому свойству удовлетворяют

Именно поэтому нужно понятие фансервиса уточнить. Поэтому мне больше импонирует вариант русской википедии, так там лучше уточнено это понятие. Конечно, его ещё стоит доработать, но всё же.

@Gyroscope19

Ответы

Gyroscope1917 января 2020#

@Kormary,

Так мои примеры, мягко говоря, сложно назвать конкретными. Они относятся к кинопроизводству вообще.

То, что сюжет сатиры в первую очередь несёт культурную ценность. Спорно (вспоминаю BadComedian)... Остаётся только артхаус. Из всего многообразия кинопроизводства вы рассмотрели только сюжет в артхаусах. Это же узконаправленный жанр. А надо посмотреть на сюжет пошире: в боевиках(в них тоже бывает хороший сюжет, а не только взрывы, шутки, экшн), в комедиях, в триллерах, в драмах и многих других жанрах. Если смотреть шире, однозначности в соотношении культуры и развлечения не будет.

Я привела пример, когда это не так.

Сценарист может создать намеренно отталкивающего героя, который не будет нравится аудитории, а наоборот. И при этом он будет выполнять важную для сюжета функцию. И это тоже будет фансервисом?)

Вы про этот пример? Если он не нравится зрителю, то по определению википедии это не фансервис ("to please the audience").

Персонаж действительно может быть фансервисом, если, например, это камео, и он добавлен только для зрителей - фанатов (которые понимают, что это за персонаж), и не вносит ничего в сюжет и произведение. Но персонаж как составляющая произведения в целом не "принадлежит объёму понятия фансервис". Поэтому я и сказала, что вы приравняли персонажа к фансервису. Не имелось в виду, что это одно и то же понятие, а как раз то, что персонаж вообще "принадлежит объёму понятия фансервис", как вы это сами написали. Что не так. Также. Персонаж может нравится зрителю. Но это может быть значимым для сюжета (или дополнять его образ). И тогда это уже не фансервис, потому что уже направленность в первую очередь на произведение, сюжет, и только в десятую - на зрителя.

Запутанно написали. Мне кажется вы в этом абзаце очень много вещей пытаетесь донести, не могу понять на что именно отвечать. Извините, можете как-то упростить, указать конкретнее, какие именно нюансы вы хотите со мной обсудить. Про то что вы имели ввиду не "приравниваете", а "принадлежность" я понял. Также есть предложения, которые кажутся странными:

Но персонаж как составляющая произведения в целом не "принадлежит объёму понятия фансервис". Поэтому(???) я и сказала, что вы приравняли персонажа к фансервису.

Я имела в виду именно то, что приведите в цитату или пример непосредственно из самой википедии, где это сказано, и из чего можно было сделать такой вывод

Да, конечно. Вот:

Fan service is material which is intentionally added to please the audience.

Вы наверное недоумеваете, что за хамство тут происходит в моём исполнении)) Но используя это утверждение из википедии и ещё несколько других утверждений, я сделал вывод:

Если у предмета даже всего лишь одна из многих функций является фансервисной, этот предмет согласно википедии нужно рассматривать как фансервис

И тогда это уже не фансервис, потому что уже направленность в первую очередь на произведение, сюжет,

Согласно определению википедии, направленность на произведение и сюжет это тоже фансервис. Так как в конечном счёте они направлены также и для того, чтобы сделать зрителю приятно.

Потому что в примерах я видела обратное.

Напомню, это не значит, что я неправильно сделал вывод.

С той же принцессой Леей, на которую надели железное бикини. Сам персонаж в целом не стал фансервисным. Но само бикини - да. Это фансервис.

В итоге одна из функций добавления Леи в сюжет заключается в том, чтобы надеть на неё бикини, т.е фансервисная функция. В этом ещё одна проблема определении википедии. Если объект несёт фансервисную функцию, какова должна быть её значимость, чтобы называть этот объект фансервисом? В случае Леи фансервисность можно оценить примерно как 1%. А если объект несёт в себе 50% фансервиса, и 50% направлен на сюжет? Этот объект будет фансервисом? Согласно определению википедии, да. Вы же считаете что объект является фансервисом, если он рассчитан только для фанатов (100% фансервисности). Вообще, 100% в реальности встречается очень редко.

@Kormary

Твой комментарий

Комментарий #5509627 Kormary

Комментарий #5509627
Kormary