@Kormary, Думаю на этом можно и закончить обсуждение. Самое время подвести итоги.

Главной целью было прояснить некоторые вопросы с понятием «фансервис». А для этого нужно было бы сначала определится, что такое «фансервис», так как источники в интернете пишут очень расплывчато на эту тему. И за целый месяц нашей беседы никто так и не смог дать чёткое и цельное определение этого понятия. Всегда всплывали какие-то противоречия, двойные стандарты и подмены понятий. Вы говорите, что верное определение «фансервиса» где-то близко, но мол у вас просто чуть-чуть не получается его сформулировать, учтя все тонкости. Я же объясняю ваши неудачные попытки это сделать по-другому — с учётом тех примеров, которые вы подразумеваете под фансервисом, сделать это невозможно. Следовательно пользуются анимешники невозможным понятием))

Можно подумать что мы с вами обычные люди, которые могут ошибаться, так что лучше почитать про «фансервис» в надёжных источниках, например в википедии. Честно говоря, раньше я думал, что там пишут странно, расплывчато и неточно. Но после нашего с вами обсуждения, подметив что за странностями и неточностями кроются логические ошибки, теперь я считаю что в этих источника написана полная чушь. Не везде конечно, но некоторые места точно представляют угрозу для здорового логического рассудка.
Отсюда получается: люди, пришедшие на матч любимой команды по регби, хотят смотреть эротику, и поэтому им показывают сексуальных черлидерш. Что за бред?

Насчёт этой статьи Романа «Раздевая фансервис». Статья рассуждает на достаточно важные темы, и пытается сделать достаточно значимые выводы для аниме-комьюнити. Но все эти обсуждения и рассуждения крутятся вокруг слово «фансервиса», определение которого в статье дано с логической ошибкой. Можно ли доверять всем этим рассуждениям и выводам, у которых противоречивая основа? Я бы не стал. И тут вспоминается одно из рассуждений Романа на тему появления робота R2D2 в 7 эпизоде:
Просто появление робота(для обычного зрителя) называть мусором. Забавный вывод сделал Роман.

Итоговое отношение к слову «Фансервис».
За нечёткостью этого слова кроются такие логические ошибки, как подмена понятий, неполное определение, двойные стандарты, противоречия. И даже если бы вы смогли сформулировать логически правильное определение, это не исправит всех ошибок с этим понятием, массово укоренившихся в сознании анимешников. Я считаю, что если вы хотите что-то расписать чётко и ясно, «фансервис» вам не товарищ. Мой совет: перестаньте называть эроконтент фансервисом. Говорите не «фансервисная OVA», а «эротическая OVA для фанатов».

По поводу вашей позиции… Как бы тут помягче сказать)) Вы сумели уйти от некоторых претензий, назвав обычного зрителя «фанатом эроконтента в биологическом плане». Но так и не объяснили, почему обычный зритель не является фанатом хорошего сюжета, фанатом хорошего музыкального сопровождения, фанатом опенингов и эндингов.

Почему анимешники называют эротику фансервисом?

Некоторые наблюдения о ходе дискуссии
Kormary нужно сказать вам спасибо. Мне с вами повезло. Потому что столько сообщений огромнейших написать из кажущейся на первый взгляд абсурдной моей претензии… Сами видите, что большинству посетителей не интересно. Так уж устроены анимешные умы. Они нацелены на простое, понятное и приятное. А что мы с вами тут устроили. Написали где-то 50 большущих комментариев, большинство из которых очень сложно понять, не зная контекста. Вряд ли кто-то ещё будет читать это… С другой стороны мне с вами не повезло. Надо же было наткнутся на такого изворотливого собеседника (фанаты эроконтента в биологическом плане).

Когда я писал своё первое сообщение в этой статье, понятия не имел куда мы придём. Я даже не задумывался, кто такие фанаты, просто было презрительное отношение к слову «фансервис» и странное определение Романа в статье. Но по мере того, как вы отражали все мои атаки, приходилось разбираться и затрагивать новые темы, искать новые подходы к вашему «фансервису». И вот уже в ход пошли определения фансервиса и фанатов; сравнение манги и аниме; сравнения эротики, музыки и наркотиков; тема зависисотей; интуитивные объяснения фанатизма; формулирование методов логических рассуждений; художественные приёмы воздействия на зрителя; прекрасный информационный источник "Лента.ру". А я вначале думал напишу пару абзацев, открою всем глаза, и все перестанут неправильно использовать слово «фансервис». Надо ж было так просчитаться))

Но другого ожидать от нашего спора наверное и не стоило. Каждый отстаивает своё мнение и считает противоположное мнение странным. В какой-то момент ситуация накалилась до предела и вы начали воспринимать то что я пишу как оскорбления. Достаточно интересный момент. Целый месяц с вами спокойно общались, и тут что-то внезапно пошло не так. К счастью как-то сумели этот момент преодолеть и попробовать найти более логичный конец всей этой куче текста.

Про критерии оценки
Нашёл для себя ещё интересное открытие по этой теме. Те критерии, что есть у анимешников сейчас — сюжет + персонажи + музыка + графика — мне совсем не нравится. Люди часто говорят, что сюжет — это главное в любом художественном произведении; но при этом оценивают музыку наравне с сюжетом. Вообще странно разделять на критерии то, что воспринимается как одно целое… По ходу обсуждения мы пришли к тезису, что музыка влияет на атмосферу. Если немножечко расширить понимание атмосферы произведения, то можно сказать, что и сюжет, и графика, и персонажи нужны для создания атмосферы. Атмосфера в таком понимании — общее впечатление зрителя от произведения. Но если вспомнить наркотики, они тоже создают прекрасную атмосферу, но хороша она только для самого наркомана (субъективное хорошо). Поэтому решил добавить несколько объективных критериев качества: «сюжет», «персонажи», «диалоги», «культурная ценность». Получаются критерии: «общее впечатление», «сюжет», «персонажи», «диалоги», «культурная ценность». Вот с такими критериями оценивать этти-гаремники было бы намного интересней.

На этом тема фансервиса для меня закрыта. У нас осталось много незатронутых тем. Честно говоря, меня расстроило то, что вы недавно написали. Мы с вами 2 месяца что-то активно обсуждали, пытаясь на логических основаниях прийти к общему мнению. И тут вы написали, что «добавлен чтобы понравится» означает «добавлен только чтобы понравится». И так на этом ещё настаиваете. Из-за этого непонимания основ логики мы с вами провисели над мелочами целую неделю. Даже сейчас, вы вроде и знаете что такое «свойство», а пишите такое:
Что именно вы имеете ввиду под "говорить про фансервис" и в чём схожесть с понятием "водные животные"? Ничего непонятно. Вы точно разобрались со "свойством"?
Тут мы обсуждаем не столько фансервис, сколько наши разногласия в логике. Если мы даже в этом не можем сойтись, то нет вообще смысла что-то обсуждать.