Помните: Абсолютно объективно оценить любое произведение искусства, включая аниме, невозможно. Даже самая продуманная система с числовыми критериями остается субъективным инструментом. Всегда найдётся кто-то, кто не согласится с вашей оценкой, даже если она основана на самой детальной и рациональной системе.
На наше восприятие аниме влияет множество факторов:
Внешние обстоятельства: Настроение во время просмотра / Жизненный опыт и возраст / Завышенные ожидания от произведения
Личные предпочтения: Любимые и нелюбимые жанры / Эстетические вкусы / Жизненные ценности
Мы, люди, уникальны: у каждого свои вкусы, предпочтения, жизненный путь и эмоциональный фон. Именно поэтому восприятие аниме — глубоко индивидуальный процесс. В очередной раз, когда ваша оценка тайтла, кардинально отличается от чужой, не стоит тратить время и нервы на бесполезные споры, пытаясь убедить другого в его «неправоте» или «непонимании». Уважайте чужое мнение так же, как вы ожидаете уважения к своему.
Наше время и нервы слишком ценны, чтобы расходовать их на доказывание неопровержимого — что мнения могут отличаться. Лучше потратить их, на поиск новых интересных историй, чем на доказательство правильности своих оценок. Любая критика и любое мнение, имеет право на существование, однако оно должно быть здравым и аргументированным, тогда и мир аниме, будет меняться в лучшую сторону.
Цель данной системы — не найти «единственно правильную» оценку, а структурировать собственные мысли и лучше понять, почему конкретное аниме вызвало у вас такие эмоции и произвело на вас такое впечатление. Используйте её для анализа, а не для споров о «вкусах». почему оно вызвало у вас такие эмоции.
Шкала оценок:
Нижмид, Не советую, посмотреть можно, но только если очень любишь жанр
В основном это малобюджетные клишированные истории.
- 1 — Ужасно. Субъективная оценка, тайтл который вызвал в вас куча негативных эмоций. Бессмысленный и халтурный тайтл, не имеющий ни художественной, ни сюжетной, ни технической ценности. Потраченное время не оправдывается ничем.
- 2 — Слабо. Плохой сюжет, слабая рисовка/анимация, шаблонные персонажи.
- 3 — Плохо. Может быть пара неплохих сцен или идей, но всё тонет в плохой реализации.
- 4 — Ниже среднего. Потенциал есть, но сюжет не раскрыт, персонажи плоские, визуал посредственный. Могло быть лучше, но что-то пошло не так.
мид, На один раз, но лучше поискать что-то получше
- 5 — Середнячок. ( «Золотая середина», ни рыба ни мясо. ) Сюжет понятный, но не захватывающий. Штампы, отсутствие глубины, невнятный темп. Смотрится «на фоне».
выполняет свою задачу в рамках жанра, доставляет удовольствие, но не выделяется чем-то особенным
- 6 — Удовлетворительно. ( Хорошо для своего жанра, но без выдающихся качеств ) Сюжет прямолинейный, герои клишированы, развитие слабое, но в целом вызывает приятные эмоции. Это «аниме для отдыха»: выключить голову и расслабиться.
вышмид, Есть идея и достойная реализация
- 7 — Хорошо. ( Выше среднего, с заметными достоинствами ) Аниме, которое выделяется качественным исполнением в одном или нескольких аспектах: интересный сюжет, харизматичные запоминающиеся персонажи, техническая часть. Персонажи демонстрируют некоторый рост или развитие. Иногда что-то не дожато — финал, ритм, атмосфера.
пик, Сильное произведение, которое выделяется даже вне своего жанра
- 8 — Отлично. ( Выдающееся произведение в своём жанре, которое превосходит большинство конкурентов. ) Оно радует почти во всех аспектах: продуманный сюжет, хорошо прописанные персонажи с заметным развитием, проработанный мир и достойное техническое исполнение. Могут быть мелкие недочеты, но они не портят общего впечатления.
вышпик, Вызывает сильные эмоции, технически и художественно превосходно
- 9 — Великолепно. ( Почти идеал, с глубоким воздействием ) Сюжет глубокий многослойный, с неожиданными поворотами и проработанным лором. Персонажи — живые, с яркими характерами, сложной мотивацией и значимым развитием. Техническое исполнение (анимация, саундтрек, режиссура на высшем уровне. Возможно, есть мелкие шероховатости, но в контексте общего впечатления они теряются.
абсолют синема, субъективный идеал
- 10 — Шедевр. ( Нет произведения, у которого не бывает минусов. Всегда можно сделать лучше и нужно к этому стремится ) Это не обязательно «идеальное» произведение — минусы могут быть, но они меркнут на фоне того, как сильно тайтл вас зацепил. Это истории, которые вызвали бурю эмоций, изменили ваше восприятие или оставили след в душе. Такие аниме становятся частью вашего жизненного опыта. Оценка 10 — это не про объективность, а про личную связь с произведением. Будьте сдержанны с этой оценкой, чтобы она не потеряла ценность.
Критерии оценки:
1. Сюжет и Сценарий (Вес: 25%)
Оценивает фундамент аниме: насколько история увлекательна, логична и глубока.- Оригинальность и логика: Уникальна ли подача сюжета? Избегает ли клише или использует их свежо? Есть ли сюжетные дыры?
- Темп и развитие: Держит ли история интерес, нет ли затянутости? Насколько глубоко раскрываются основные идеи и конфликты?
2. Персонажи (Вес: 20%)
Оценивает, насколько герои живые, запоминающиесяи значимые для истории.- Проработка и развитие: Есть ли у героев чёткая мотивация? Меняются ли они на протяжении истории: проходят через личностный рост или стагнацию, которая имеет смысл для сюжета.
- Харизма и взаимодействие: Вызывают ли герои эмоции? Остаются ли в памяти? Есть ли между героями химия?
3. Визуальная составляющая (Вес: 15%)
Оценивает анимацию, стиль рисовки и режиссуру в целом.- Качество анимации и дизайн: Плавные движения, детализированные и динамичные? Уникален ли дизайн героев? Насколько он соответствует их характерам и общей стилистике аниме?
- Фоны, цвета и композиция: Как режиссура (кадрирование, ракурсы и качество прорисовки окружения) усиливает эмоциональное воздействие и динамику сцен?
4. Эмоциональное Воздействие (Вес: 20%)
Оценивает способность аниме вызывать сильные чувства и оставлять след в памяти.- Интенсивность и послевкусие: Вызывает ли аниме слёзы, смех, гнев? Оставляет ли сильное впечатление после просмотра? Заставляет ли сопереживать?
- Запоминающиеся моменты: Есть ли сцены, которые остаются в памяти надолго благодаря своей силе, красоте или эмоциональной глубине?
5. Музыка и Звуковой Ряд (Вес: 10%)
Оценивает, как звук обогащает атмосферу и эмоциональное восприятие.- Саундтрек и эффекты: Качество оригинальных композиций OST, звуковые эффекты и атмосфера.
- Опенинги и Эндинги: OP/ED насколько цепляют и соответствуют тону аниме?
6. Темы и Посыл (Вес: 5%)
Исследует интеллектуальную и смысловую глубину аниме.- Глубина идей и актуальность: Затрагивает ли аниме важные или актуальные темы (любовь, дружба, смысл жизни)? Насколько успешно аниме доносит свой посыл? Есть ли скрытый смысл, который побуждает к размышлениям? Насколько темы актуальны и универсальны?
7. Соответствие Жанру и Инновации (Вес: 5%)
Оценивает, насколько аниме успешно работает в рамках своего жанра и вносит что-то новое.- Грамотное использование жанра: Достигает ли аниме целей жанра?
- Новаторство: Вносит ли аниме что-то новое в свой жанр? Предлагает ли свежий взгляд или ломает устоявшиеся шаблоны?
Эта система — не догма, а инструмент для осознанного просмотра. Аниме можно любить и без анализа, но если хочется глубже понять, почему одни работы трогают до слёз, а другие разочаровывают — критерии помогут. Старайтесь не превращать оценки в математическую формулу. Не игнорируйте собственные эмоции ради «объективности».
Лучшая система оценки — та, которая помогает вам лучше понимать собственные предпочтения и находить новые произведения, которые понравятся именно вам. Используйте эти критерии как отправную точку, но не бойтесь адаптировать их под себя. Главное не оценка, а удовольствие от просмотра.
Не зацикливайтесь на числах — они лишь инструмент для структурирования мыслей. Сравнивайте определенное аниме, с похожими произведениями в том же жанре: Комедию - с комедией. Романтику - с романтикой. Драму - с драмой. Психологию - с психологией. Спорт - с спортом. Детектив, Приключение, Повседневность Экшен и так далее.
Философский вопрос: Может аниме с «плохим» Визуалом, но гениальным сюжетом, получить 10/10? И наоборот, с качественным Визуалом, но простым сюжетом. Например: Клинок
@Kahn, как бы тебе сказать... Если речь лишь о признаках, по которым произведение может понравиться или наоборот, то ими занимается наука нейроэстетика и они вполне себе объективные. Существуют и чисто авангардные произведения, которые эти признаки могут напрямую игнорировать, и говорить о том, что авангардное искусство хорошее или плохое говорит развитие идеи, на которые конкретное направление основано, как тот же супрематизм, где пиком является квадрат, и зашарить за него можно, только если шаришь за остальной супрематизм (и имеешь рентген). И есть конечно переходная стадия где автор пытается усидеть на двух стульях, но чаще всего все же пытается опираться на определенные на признаки из нейроэстетики, потому что все ещë делает массовый продукт.@Kahn@Kahn, определяют, так как это не искусственно выведенные формулы. человек подсознательно чувствует, что правильно, а что не правильно, так же как и с человеческим лицом (другое дело, что не все на эти чувства могут реагировать. так же как и предчувствие беды, например). последовательность Фибоначчи же существует в реальности. и на её основе мы и воспринимаем красоту. красный цвет воспринимается нами как красивый, так есть исследование, что это вообще первый цвет, который увидели наши предки, когда стали уходить от монохромного зрения... то есть, всё это не фантазии, а вполне конкретные вещи@Kahn@Legovlas, активация зон удовольствия ≠ "понравилось".@siverko19, последовательность Фибоначчи — это инструмент композиционного построения, но эта последовательность не может считаться объективным критерием оценки произведений искусства.а есть ли однозначная связь между последовательностью и восприятием красоты, подтвержденная научно? нет.
@siverko19,@LegovlasКак что-то может описывать красоту. если никто эту красоту красивой не считает. кроме бесполезных для общество критиков. Почему тогда это считается красивой?
@siverko19,@flyoffly,@Legovlas@Kahn, есть... я выше хотела предложить эксперимент провести: найди фотки людей, которые тебе нравятся и найди фотки тех, кого считаешь уродливыми. у человека лицо 3х3. то есть трижды равное расстояние: лоб (от начала роста волос до переносицы) +нос + челюсть и глаз + междуглазье + глаз. я тебе гарантирую, что у всех людей, которые тебе понравятся, будет соблюдена эта пропорция. а у уродливых она будет нарушена. точно так же, через соотношения/пропорции ты воспринимаешь всё остальное. то есть гармония или её отсутствие.фиг знает, с чем это связано, но это так
@flyoffly, читаем выше. с восприятием человеческой красоты всё проще, так как красивый - здоровые дети. для красоты картин нет утилитарного применения, поэтому у нас нет встроенного механизма по её идентификации, но работает это так же.@flyoffly,@Kahn@siverko19@flyoffly, да блин, не критики решают... вот я тебе говорю: мы дышим воздухом с ...% (не помню сколько и лень гуглить) кислорода. это ж не я решила, сколько %. ты не можешь этот % сам по запаху определить, тебе про него должен кто то сказать. есть чувствительные люди, которые сразу чувствуют избыток или недостаток кислорода. а есть те, которые разницу в 1-2% даже не заметят. достаточно понятная аналогия? критики тебе просто озвучивают этот процент. специалисты по кислороду знают, как его сделать таким... а ты просто дышишь@flyoffly@flyoffly, на самом деле тут все просто, мы просто эволюционировавшие обезьяны и считаем красивыми людей подтвердивших ценность своих генов и способность вырастить потомство, та же симметрия, лица в том числе, является типичным признаком здоровья и хороших генов, как и всякие широкие бедра и тд. Про нейроэстетику и авангард писал выше.@siverko19@Legovlas, поправочка: у людей не симметричные лица))) они пропорциональные@LegovlasЯ спрашиваю научные доводы, ты "ну так говорят". В твоих словах ошибочная аналогия
@siverko19@siverko19, билатерально симметричны@siverko19@flyoffly, мне ещё ленивее гуглить, но я не написала ничего, что бы не было научно подтверждено.@Legovlas, а вот тут точно придётся гуглить)))проверила. нет, и так не симметричны))) наши лица отличаются слева и справа. это тоже один из факторов привлекательности, кстати
@Legovlas@siverko19,нет, последовательность Фибоначчи не является объективным критерием красоты.
данный эксперимент позволяет лишь определить, соответствует ли форма лица определённой математической закономерности — а именно, последовательности Фибоначчи. это всего лишь способ сопоставить реальные пропорции с математической моделью. речь здесь идёт не о научном объяснении красоты, а о формальном подборе параметров под уже известную модель.
другими словами, дело не в том, что красота заложена в самой последовательности, и мы просто её описываем. наоборот: мы сами считаем эту последовательность красивой, и поэтому всё, что ей соответствует, склонны признавать эстетичным.
но на самом деле это чистая субъективщина, которая пытается в объективность. кто вообще решил, что последовательность Фибоначчи — эталон красоты? и на каком основании? научного обоснования такой связи практически нет.
последовательность Фибоначчи — это математическая закономерность.
всё остальное, что мы приписываем данной последовательности, — это оценочное суждение и не является объективным критерием красоты.
@Kahn@德 米 特 里, да, с этим согласенХватит смотреть на оценки аниме!
@Anshin,Изменил трактовку, поздно, да и не знаю на сколько это актуально, но все же.