@DEVKA25,
Потому что это не демократичный и негуманный способ.
Многие страны отказались от этого способа.
Смертную казнь надо рассматривать также и с точки зрения прав человека. Развитие концепции прав человека привело к сужению власти государства. В современных демократических обществах власти не имеют права пытать людей и унижать своих граждан. Мне кажется, наступила пора признать, что с точки зрения прав человека смертная казнь тоже является неприемлемым инструментом.
Во-первых, приговор может быть ошибочным. Никакая судебная система не защищена от ошибок, и если смертный приговор приведен в исполнение - это необратимо, а значит – неприемлемо. Во-вторых, бытовало мнение, что смертная казнь - это средство предотвращения новых преступлений. Я сознательно говорю «бытовало мнение», потому что уже научно доказано, что не существует веских доказательств того, что смертная казнь является каким бы то ни было сдерживающим фактором. В-третьих, следует учитывать и элемент дискриминации - кто чаще всего подвергается смертной казни? Обычно это выходцы из обездоленных групп. Почти все казненные - это бедные люди, многие из них - представители меньшинств, определенных рас, мигранты. В этом смысле, говорить о правосудии в тех случаях, когда применяется смертная казнь, - нельзя».
Я сознательно говорю «бытовало мнение», потому что уже научно доказано, что не существует веских доказательств того, что смертная казнь является каким бы то ни было сдерживающим фактором.
, кто жаждет мести, на самом деле не добиваются ее. Если мы хотим избежать судебных ошибок и не допустить вынесения приговоров по ошибке, нужно выполнить множество процедур и провести длительное судебное разбирательство. И вдобавок, в большинстве судебных систем смертной казни подвергаются очень немного приговоренных. Например, в США, из всех обвиняемых в умышленных убийствах, казнят менее одного процента осужденных. Выходит, что 99 процентов пострадавших и их родственников в любом случае не получают желаемого удовлетворения».

Опять спор о терминах! Ну неужели?