@boomkuze, не могу ручаться за слова Кавахары, потому что не нашел (мб плохо искал, пофиг).
Ключевой момент здесь — перед тем, как сказать что САО это не исекай, он сам пояснил, что считает исекаем? Если нет, то фигле тут думать: его слово не является аргументом.
В его представлении САО может быть хоть мюзиклом, смотря как ты определяешь мюзикл. Точно так же оно может не быть исекаем — смотря как ты определяешь исекай.
А всё почему? Правильно, потому что у всех свое понятие исекая, и если у Кавахары оно просто подразумевается каким-то общепринятым (а общепринятого, как можно легко видеть, нет) или вообще отсутствует, то его ответ можно интерпретировать как угодно.