которые я не знаю, я не понимаю, я же изначально говорил, что ничего не могу по ним сказать.
То есть ты шиш бы чего знал, но продолжаешь упорно мне что-то доказывать. Так какой тогда смысл с тобой вообще спорить, если ты в теме не разбираешься? И, пардон, мне что, к тебе в голову лезть, чтобы узнать, что ты че-то там не знаешь и не смотрел/читал? Ты скидывал список на японской вики с исекаями. Я упоминал несколько из них - ты не знаешь. Упомянул Дядю - ты не знаешь. Так, быть может, хоть узнаешь че-то, прежде, чем доказывать, не? Или дай уже список исекаев, с которыми ты знаком.
Они могут не есть. не болеют, не стареют. волосы не растут, ногти тоже. В туалет не надо. От випивки не станешь пьяным. Это не другой мир.
А с чего бы определенные правила мира как-то вообще влияли на то, что это - другой мир? Потому что ты это придумал? Слизь вон тоже не спит, волосы не растут, ногти тоже. От выпивки не пьянеет. Это не другой мир (лол).
@fr0st, у тебя, друг мой, беда с логикой и ее пониманием, ага.
@HisDivineShadow, запах дюже сильный. К тебе тут никто не обращался, но ты упорно пытаешься привлечь внимание. Иди, попривлекай внимание коллег по разуму.
@Сир Лора, позиция автора не имеет значения. Мне это сколько раз надо повторить? Сколько еще раз вспомнить Воронкова с его кино-аттракционом, чтобы дошло, что любые, тем более, публичные, заявления автора касательно его произведения - это фуфло с точки зрения значимости?
Вот где сказано что игровой мир находящийся в нашем мире это другой мир вот где конкретно скинь ссылку если это говорит не автор то грош цена такому заявлению
Я сказал. Ссылки, если так надо, сама ищи. Или вон, Найткора попроси, он мастер ими кидаться. А то тебе скинь, так начнется снова - "ты че-то не на то опираешься". В то время как вы тут упорно (и упорото) продолжаете опираться на мнение автора, которое не имеет значения.
К слову, апостолы упоротой точки зрения "Автор сказал - значит это не исекай". С чего бы автору решать, что есть исекай, если не он изобрел термин и выделил критерии? Решать должен тот, кто ввел термин. А то у вас получается, будто попугай может сказать, что он не птица и это будет иметь значение, ага.
@Polycarpez, Я не спорю. Ты споришь. В чем смысл - спроси у себя. Ты видимо его увидел. Я считаю, что я разбираюсь больше. Ибо я знаком с мнением группы людей(не одного человека, а прям группы) мнение которых обязанно весить больше, чем моё и твоё. Список просмотренных мной аниме открыт. И даже на сайте таперь есть тема - исекаи. Так что список исекаев, что я видел в открытом доступе.
@Polycarpez, Угу. Приписывай мне и дальше свои заслуги. Я даже с тобой в диалог не шол. Это ты меня тегнул, дружок. Стоит ли говорить, что ты не в себе? Думаю, нет. Все и так это прекрасно осознают.
@Nightcore,@fr0st, у тебя, друг мой, беда с логикой и ее пониманием, ага.@HisDivineShadow, запах дюже сильный. К тебе тут никто не обращался, но ты упорно пытаешься привлечь внимание. Иди, попривлекай внимание коллег по разуму.@Сир Лора, позиция автора не имеет значения. Мне это сколько раз надо повторить? Сколько еще раз вспомнить Воронкова с его кино-аттракционом, чтобы дошло, что любые, тем более, публичные, заявления автора касательно его произведения - это фуфло с точки зрения значимости?К слову, апостолы упоротой точки зрения "Автор сказал - значит это не исекай". С чего бы автору решать, что есть исекай, если не он изобрел термин и выделил критерии? Решать должен тот, кто ввел термин. А то у вас получается, будто попугай может сказать, что он не птица и это будет иметь значение, ага.
@fr0st,@Nightcore,@HisDivineShadow