@Onturt Kantar, Немного странный вопрос, если честно. Сам по себе жанр ущербен на фоне остальных человеческих искусств. Взять, к примеру, литературу. Наиболее выдающиеся плоды японской анимации и манги не сравнимы даже со средними по влиянию и новаторству литературными достояниями. Можно ли сопоставить Фрирен — аниме топ 1 в рейтинге — и Одиссею с Илиадой Гомера? Вообще нет. Можно ли сравнить Сатоши Кона с Вергилием? Конечно, нет. А Миядзаки с Данте? Разумеется, нельзя. А Цугуми Обу с Мильтоном или Гёте? Ответ очевиден.

Даже если взять периферийную, так называемую русскую литературу, которая, в сущности, скорее является французской литературой аристократов и дворян, то мы не увидим чего-то существенного на фоне трагедии Раскольникова, рефлексии Обломова, пути Базарова, страданий Карениной, пьесы Чехова.

Может быть сей жанр репрезентирует какие-нибудь значимые философские идеи, погружая зрителя в рефлексию и поступательные раздумья на тему эпистемологии, онтологии, этики или эстетики? Отражает ли хотя бы десяток манг проблематику методологии радикального скептицизма Картезия, заключающегося в диспозиции эпистемологического инфаллибилизма, руководствуясь которым он созидает целую топику затруднения сознания-тело? Думаю, нет. Может хотя бы парочка тайтлов содержит в себе основные идеи лингвистического поворота, критикующего теоретико-познавательный психологизм философов эпохи модерна, благодаря чему произошел кардинальный пересмотр методологии науки, отказ от господствовавшей метафизики, появление логики предикатов первого порядка со всеми вытекающими? Сомневаюсь, если честно, что такие найдутся. Я хотел продолжить сравнением с онтологическим релятивизмом Куайна или проблемой философии сознания Чалмерса, но уже и так достаточно...

Невзирая на то, что сравнить можно всё, что угодно, с чем угодно, твоё возражение окажется релевантным, если ты отпарируешь, сказав, что некорректно сравнивать литературу с принципиально иным видом искусства. Сравнивай, дескать, с более близкой и знакомой творческой сферой, то есть с кино. Хорошо, давай сравним.
Я, как ты можешь понять, стою почти на тех же позиция, что и в вопросе про литературу. Может ли лучший представитель жанра японской анимации сравниться с культовыми, авторитетнейшими фильмами, сохранившими в себе дух эпох, в которых они ковались? Думаю, нет. Один только европейский фильм 35 года чего стоит. Только на этом примере можно закрывать дискуссию, но я продолжу для ясности.
Разве найдется нечто соизмеримое с фильмами Хичкока у Макото Шинкай? Или лентой Мельвиля у Шиничиро Ватанабэ? А с Джеймсом Кэмероном? Про Кубрика и вспоминать не хочется.

Я думаю, что исчерпывающе ответил на твой вопрос. Аниме - это жанр инвалид по сравнению с детищами вышеперечисленных сфер искусств. А сейчас он и вовсе из-за маркетинга, потребительского отношения к жанру, тотальной коммерциализации, стратегия которой предполагает наименьшее вложение с наибольшим получением прибыли из глупых гойдзинов, вопреки сильному ухудшению качества продукта, переживает, как я говорил ранее, самые тяжелые времена. Однако вместе с ним его претерпевает и киноиндустрия на данный момент, и литература, и более традиционные изобразительные виды искусства, благодаря чему аниме стало менее блекло смотреться на их фоне в данный временной промежуток.