@yandwre_asukA, да даже если был троллинг, нормально бы отнёсся Чисто с глубоко дилетантской точки зрения рассуждал. Просто исходя из классического хоррора и психологического хоррора можно что то вычленить интересное. Слэшеры, скримхорроры и им подобные, однотипные и скучные, там в основном один приём юзают и весь акцент на нём (из тех, о которых выше писал) помимо поджанровой изюминки. В моменты статики действительно может получиться кринж, поэтому фокусировка не обязательно должна быть на лице героя, ну за исключением каких то эмоциональных моментов. Если про хоррор (или около того) в вакууме - то приём будет работать, даже с учётом нотки кринжа. По ссылочке заценил-оценил
@Mitsubishi, спс за фидбек!! вообще, я считаю, что умеренная статика - это кайф, да, на живых людях не в контексте кина может иногда всратенько выглядеть, но на локациях просто пушка-вышка. хз, лень перечитывать что я выше писал, но статики много у дпрсны, что, собственно, сделало для меня подкаст с букером, там визуал настолько интереснее чем сами диалоги, что с упоением засматривался.
@yandwre_asukA, да даже если был троллинг, нормально бы отнёсся Чисто с глубоко дилетантской точки зрения рассуждал. Просто исходя из классического хоррора и психологического хоррора можно что то вычленить интересное. Слэшеры, скримхорроры и им подобные, однотипные и скучные, там в основном один приём юзают и весь акцент на нём (из тех, о которых выше писал) помимо поджанровой изюминки. В моменты статики действительно может получиться кринж, поэтому фокусировка не обязательно должна быть на лице героя, ну за исключением каких то эмоциональных моментов. Если про хоррор (или около того) в вакууме - то приём будет работать, даже с учётом нотки кринжа. По ссылочке заценил-оценил@yandwre_asukA