Похоже, тут, ввиду Вашего юного возраста и неопытности, нужен некоторый ликбез.

Факт 1й. Лем - общепризнанный писатель и философ современности - один из лучших фантастов мирового уровня, изданный миллионными тиражами на 40 языках. И многими любителями научной фантастики по праву считается лучшим фантастом 20 века.

Факт 2й. Тарковский - величайшая бездарность, вознесенная на пьедестал толпой посредственности. И именно эту ситуацию так активно эксплуатирует большинство создателей т.н. "арт-хауса", снимая всякий бездарный трэшак. Который серая масса все равно не поймет (потому что смысловой нагрузки он не несет априори), но все равно будет хвалить, т.к. из-за человеческой гордыни никогда не сможет честно признаться себе и окружающим, что просто не поняла "что хотел сказать автор". А ведь осмысленный диалог творца со зрителем - основа основ киноискусства.
Но вернемся к Тарковскому. Свое "высокое положение" в кинематографе СССР он занял лишь благодаря тесным связям в "верхах", а именно в министерстве культуры СССР. Подробнее о его похождениях и прочих "гениальных" методах и приемах можно почитать в воспоминаниях людей, работавших с ним (в интернета все есть). Напомню лишь только самую известную его реплику со съемок "Соляриса", прекрасно характеризующую отношение этого "творца" к своему зрителю: . Конечно, у Тарковского есть и хорошие фильмы, например, "Андрей Рублев", но это не делает его лучшим режиссером всея Руси, а также остальная его халтура (Солярис и Сталкер) лучше от этого тоже не становится. Экранизация "Соляриса" Лема - это коммерческая штамповка, выворачивающая наизнанку смысл книги (Лем тогда назвал Тарковского дураком и уехал из России. ). Тарковский попытался вместо экранизации книги, снять "высокобюджетную" фантастическую мыльную драму а-ля голливуд стайл. Похоже, ему мерещились лавры "Космической Одиссеи 2001" Стэнли Кубрика. Но вместо этого у него получилась дешевая постановка с вырвиглазными декорациями, притащенными с ближайшей свалки (куда только ушел 1млн рублей!), и совершенно извращенным в худшую сторону видением книги, от которой он по сути оставил лишь любовную линию. В этом-то и заключается моя претензия к обеим "Солярисам". Что же касается "Сталкера", то эту 2,5часовую съемку эстонской помойки (а также сопутствующие драки Тарковского с актерами) даже комментировать не хочу.


Факт 3й. Если чье-то видение окружающих действительности отличается от вашего, это еще не означает "полное незнание вопроса", это также может означать отсутсвие у вас необходимых знаний и жизненого опыта.
Ох, уж этот юношеский максимализм, ох, уж это преклонение перед авторитетами...
Ipse dixit