Понятно, что у каждого сайта разный алгоритм. И разные результаты. Просто мы прогнали уже много рецензий самых разных пользователей.
У всех от 5 и до 60% ИИ. На твоей рецензии 100%, что довольно необычно особенно для 20к знаков.

@Love Alina, @Пазу, @Faze_Goqu, @Epolih, @Mirastis,
Только не рвитесь со смеху

А вы сомневались? Спасибо глазастым людям, иначе бы не вспомнил про существование нейронок.
Вы, конечно, можете поиграться, уточняя запрос, исходя из структуры рецензии, отсутствия спойлеров, версий gpt (это gpt 3.5, но в рецке похоже гпт4) и др.
Стоит отметить, что наш подопытный для обеления использует сайт с сомнительной интеграцией русского языка в нейронку (надпись на скрине) в отличии от адаптированного под русский язык antigpt.ru, а также всячески отрицает (косвенно (не признаёт, что цифры сайтов доказывают его виновность=я не использую нейронку)),

Faze_Goqu

Дак докажите мне его тогда, а пока все эти цифры - ничего мне не объясняют!

Faze_Goqu

И да я не писал ЭТО под "влиянием" ИИ.

причастность к использованию языковых моделей. Не признаёт использование для удобства или экономии времени, значит проблема глубже, именно не в частичном, а полном копировании. Продолжает врать, хотя под боком явная копипаста без отчётливого дополнения своими мыслями, что в определённых дозировках пасты и своих мыслей могло бы пройти в рецензии. Если есть претензии, можно кинуть ответочку. А можно и не кидать.
Нашёл хорошую статью по различению ИИ и человеческого текста, кто сомневается в явной копипасте на протяжении всего текста или кому интересно.