Нет, стой, ты же писал, что автор забивает на механику, которую сама же и вводит? Уже не забивает, получается? Тебе даже подсказки дают по поводу не самых очевидных преобразований, а превратить трубу в половник — это рутина местная. Какое она должна иметь значение для сюжета?
Речь даже не про сюжет, а про то, что Аракава как мангака сделала своё домашнее задание, придумав законы, по которым функционирует мир, и вписав в них происходящее, а Ямада не сделала и не придумала. Пока герои «Алхимика» соображают (а, точнее, автор), что во что преобразовать без потери смысла, герои «Фрирен» кастуют уберскиллы «демон, убей себя сам, мне лень пачкать руки».
Так я же нигде не писал, что это вершина. Я писал, что сеттинг сравительно лучше, и это благодаря вот таким мелким деталями в том числе. Ну то есть «сеттинг в Фрирен хороший, но в Алхимике получше» или «сеттинг в Алхимике скудный и абсурдный, но в Фрирен еще хуже». Или мы только бинарными категориями оперируем?
Речь опять же о том, что Аракава домашнее задание выполнила, а Ямада — нет. Если у тебя на основании сериала сложилась картина мира шире, чем «у нас тут демоны, они злые, а там эльфы, они долго живут», то можешь привести примеры. У меня, вот, она не сложилась.
За эту сцену Аракава успевает показать:
— законы алхимии
— что случается, когда ты с ними факапишься
— соответственно, трагедию персонажей
— изх мотивацию для дальнейшего продвижения сюжета
Из всего вышеперечисленного Ямада пытается только в последнее и то с натяжкой, об этом дальше.
Дело опять же не в превосходстве одного подхода над другим, а в том, что Ямада, обозначив в начале некую проблему персонажа, никак её не раскрывает и вообще убирает на задний план.
«Алхимик» начинается с попытки двух опездолов воскресить свою мамку, и нам понятно, что они делают и зачем. Попытка проваливается, опездолы пытаются пофиксить свой факап, и нам опять же понятно, почему и зачем. «Фрирен» начинается с того, что героиня не может понять людей, но опять же автор никак не поясняет, в чем, собственно, состоит это непонимание. Более того, ты смотришь два десятка серий и видишь, как она спокойно взаимодействует с окружающими, помогает добрым советом компаньонм, дарит подарки, держит девочку за ручку, etc. Что за проблему-то она пытается решить в итоге? Наверняка очень глубокую и фелосовскую.
Ты можешь рассматривать его в качестве макгаффина, если тебе так проще. Собственно, в этом же ключе мы можем рассматривать и цель путешествия Фрирен, как тут предлагали некоторые. Проблема в том, что в одном случае мы понимаем, почему вокруг этого предмета вертится сюжет, в другом — нет. Так как автор задвигает исходную проблему на задний план, то и цель путешествия вместе с этим тоже теряет смысл.
Оно могло бы быть и не так важно, пойди «Фрирен» по пути условных «Кино» или «Йокогамы», но тут автор включает типично шониновские элементы с драчками и турнирами. В итоге и крестик снят, и трусы порваны, ну ты понел.
Во-первых, никакого паверапа не было. Все приемы, которые Эдвард показывает в рамках этого боя ничем не выделяются из ряда приемов, которые он показывал в боях до этого. Вот буквально ничего особенного, в тайтле драки и позабористее были.
Во-вторых, объяснение максимально простое. Гордыня (какое говорящее прозвище, да?) смотрит на людишек свысока, поэтому недооценивает Эдварда и тот в отдельном моменте застает его врасплох. Только гомункул начинает чуточку стараться, и герой уже ползает на карачках, как и следует из разницы в их силе. Слишком тонко? Да вроде нет.
По твоей же логике выходит, что любой средней руки иссекай лучше шонинов, т.к. в последних всякие кринжовые превозмогания, а в первых нам сразу же дают понять, кто тут папочка. Логично и закономерно.
Я не говорил, что лучше во всём. Я, кстати, даже не говорил, что она плохая. Еще больше, я и гениальность «Алхимоса» нигде не упоминал. Это тебе проще выставить меня упоротым фанбоем, чтобы закончить разговор и не вдаваться в тонкости незначительных различий между средневековым фэнтези и дизельпанком.

С наступающим.