Снова спрашиваю: он тебе разрешил? Ты не указал, что это твоя интерпретация, пока тебя не ткнули носом в твоё самоуполномочие. Только после того, как тебя поймали. Тьфу, шлюха позорная. Лицемер. Манипулятор.
и поэтому я аппелирую к единственному источнику сохранившейся истины — его сочинению и своему пониманию
Да срать. «Твоё переживание» не аргумент — это понос, вылитый в сторону диалога. Ты не Секст Эмпирик. Ты даже не римская плесень на его манускрипте. Заменим «мышление» на «течение через тело»: ≠ знание, а самозабвенная вера в свои бредни.
Что такое «более правдивое»? Нет «полуистины», как нет «полупадальщика». «Парадоксальное = правдивое»? Тогда любая бессмыслица становится знанием. «Собака = кот, потому что оба не слон» — тоже парадоксально. Is it true now? Нет. Это просто семантический мусор, пахнущий софистикой.
Потому что его высказывания уводят от догматизма и парадоксальны.
Это ложный силлогизм. Факт ухода ≠ приближение. Уход от яда — не значит движение к здравию. «Отход от X» ≠ «приближение к Y» Ты ушёл от догматики? Возможно. Но куда ты пришёл? В болото самодостаточного субъективизма, где: «Я понимаю его так, потому что мне так нравится».
@atzan,шлюха позорная. Лицемер. Манипулятор.