Комментарий #11779343
Ответы
Человек рождается в этом мире неподготовленным. Он не знает, как говорить, как писать, читать, готовить, бегать, драться. Он учится этому всю жизнь. Чему-то учат родители, чему-то школа, чему-то двор и друзья. Учиться пользоваться компьютером и играть в игры. Учиться писать заявления и оплачивать счета. Люди учатся петь, рисовать, танцевать. Писать и снимать кино. Они смотрят на других авторов и создают свои собственные способы самовыражения.
Так почему человек не должен учиться понимать искусство? Или даже не искусство. Просто современные развлечения.
По твоей логике всю современное искусство и развлечение должно дойти до уровня передачи "Сельский час". Чтобы даже в самом далеком селе его поняли. Пусть вместо аниме про роботов будут гуси с горошками и песни про бабушек в платочках. Это конечно не Нолан, но зато все поймут. Но ведь тогда суть искусства как места для выражения теряется. Оно превращается в конвейер.
Иначе придется считать что плохих историй не бывает, только неподходящяя аудитория.
"Бэтман против Супермена" хороший фильм. Снайдер имеет свой язык. Он не заходит массовому зрителю, но его не в чем упрекнуть. А вот suicide squad абсолютное дно, потому что даже если ты понял весь сюжет, он интереснее не становиться. Это буквально бездарная поделка, в которой кроме истории Джокера и Квин нет ничего. Но многие люди разницы не видят.
Та же самая история с "Мегалополисом" Копполы. Большая часть посмотрела, ничего не поняла и сделала поспешные выводы.
Именно поэтому нужно учиться и готовить себя к таким фильмам, книгам, аниме и т.д. Не нужно быть как все.
У меня аргументов больше нет.
Твой комментарий
и кстати Снайдеркат куда лучше
обычно их смотрят, чтобы
1)указали на незамеченные тобой вещи
2)напомнили, что вообще было
3)предсказали, что будет дальше (в контексте оригинальных продуктов типа "разделения"/"извне")
СПГС туда не входит, извини
эм, что? оценивать обстановку, действовать с примесью рандома (при этом они могут оценивать видимые им вещи, которые игрок в силу своей позиции не видит)
и все это не считается за пару взглядов никак, потому что слишком много переменных
суперкомпьютером посчитать можно многое, но без первичных данных он ничего не может
смешно
ложь
верно, но помню, как у меня горело во время просмотра
нет
разный опыт, разные предпочтения, разные знания
это вообще очень спорная штука, когда тебе для понимания нужно знать контекст (типа в какой обстановке жил автор/его самочувствие/обстановку в мире), а не просто оценивать свои чувства, то оно мне нафиг не нужно, это чисто для понтов "элиты" годится
нет
ты можешь не понять дебри, но поймешь основы
мне не надо понимать детали песен в "Аркейн", чтобы почувствовать передачу эмоций, хоть мне знающему английский на хорошем уровне песни на нем понятны изначально, но и на французском во время танца я понял эмоции (хоть и не понял дебрей, которые уже видел в разборе)
ты же страдаешь СПГС
смешно
я видел наоборот, когда мусор типа "над пропастью во ржи" называли шедевром
как Кайдзи, только плохо прописанный
вряд ли есть смысл продолжать спор - ты ищешь СПГС везде, у тебя и сливной мусор оказывается "непонятым", да?
"ах, этот узколобый зритель не хочет смотреть наш шедевр и предпочитает смотреть "Пингвина", "Аркейн" и "Андор" (хотя тут везде и отзывы критиков отличные), а играть в "Black Myth: Wukong", а не "Concord"
@rainfog