Проблема в том, что притчевость эта никак вами не доказывается.
Я бы сказал, что она нигде не наблюдается. Если история иносказательная, почему все персонажи много реалистичней своих собратьев по цеху? Почему место и время для событий выбрано реальное, и даже никак не измененное? Почему реальность истории аналогична нашей реальности? На иносказательность тут тянут только закадровые чудеса, которые куда проще объясняются криворукостью автора.
@Anshin, На самом деле все эти дыры реально можно было бы закрыть тем, что Йохан - это демоническая вундервафля, пусть даже и возникшая в результате евгенических экспериментов. Ну то есть просто уйдя в фантастику. И никуда бы та самая притчевость не делась и никак бы идея не поменялась
@Temycho, ты игнорируешь разбор всего нарратива, чтобы поспорить о семантике одного предложения из прошлого. Неважно, какой именно была механика этого предательства — суть травмы Йохана от этого не меняется. Твоя попытка утопить всю дискуссию в этой незначительной детали — это просто признание того, что по существу тебе ответить нечего.
@Anshin, по твоей логике, Преступление и наказание Достоевского — не притча, а просто затянутый криминальный процедурал. Там ведь предельно реалистичный сеттинг Петербурга, глубокий психологизм персонажей и реальность, аналогичная нашей. Реализм — это холст, на котором пишется притча, а не её отрицание. Дело не в "криворукости автора", а в криворукости такого вот примитивного "анализа".
@Temycho,@Temycho,@nightfever