Комментарий #12397402
Ответы
Абстрактен твой обзор, а не произведение
Раз за разом я читаю какой-то оксюморон.
Мой отзыв может быть неструктурированным, неверным...каким угодно, но точно не абстрактным.
для меня удивительно почему ты вообще смотрел второй сезон, раз ни персонажи, ни сюжет тебя не зацепили никак.
И тут наступает тот самый момент, который и привлек интерес к этому сезону. Этот момент является вишенкой тайтла. Лучше уже не будет. Это одна из тех задумок, делающая безраба из типичного исекая — оригинальный. Ну как и задумка с недугом эльфийки. Подробнее спойлер /comments/9855840
Но данный тезис противоречит изначальной идее произведения
Суть в том, что свои идеи про развитие персонажа он не проработал от слова совсем, о чем и написано в данном отзыве в контексте конкретных блять моментов тайтла, без абстракций уровня "идеи тайтла" - вот это блять, например, называется абстракцией. Погугли значение слова "идея".
Можно заложить в идею тайтла — максимально логичный сюжет. Вот только это не значит, что сюжет получится логичным. И тем более не значит, что кто-то должен считать изначальную идею, тем более, если она была слита в самом начале.
Если в своей первой жизни он всех вокруг винил в собственных проблемах и неудачах, то в новой он осознает насколько был ничтожным человеком, как он виноват перед своими родными и друзьями (а точнее другом), как он сожалеет об этом. Устами и действиями Рудеуса, автор достаточно ясно дает понять: главный герой получил второй шанс, но у тебя, зритель, такого шанса не будет, действуй здесь и сейчас чтобы не сожалеть потом.
Ты не указываешь ни на какие конкретные сцены, в которых герой сделал то-то и то-то, а просто вываливаешь тезис, который можно либо взять на веру, либо нет.
Почему я акцентирую на этом внимание?
Потому что повторяется история с объективностью и субъективностью. Ты буквально путаешь значения слов "конкретика" и "абстракция".
В моем отзыве упоминается та или иная сцена. После ее упоминания даётся навязчивая или не навязчивая оценка. Я стремлюсь ко второму, но, если хочется, то позволяю и первое.
Возможно, я не знаю, в моем отзыве было мало первого, и возможно поэтому отзыв тебе показался абстрактным, что в нем было недостаточно личного мнения, что я не писал в каждом предложении о том, какой безраб калыч как солыч или, наоборот, весь отзыв не восхвалял развитие героев, или весь отзыв не писал, как тут все просто норм, короче, не посвятил своему мнению весь текст.
Да, я так не делал. Потому что я не вижу смысла в таком отзыве. На эмоциях можно такой отзыв написать, но безраб их не вызвал.
Устами и действиями Рудеуса, автор достаточно ясно дает понять: главный герой получил второй шанс, но у тебя, зритель, такого шанса не будет, действуй здесь и сейчас чтобы не сожалеть потом.
Почему это зритель не получит второго шанса? Даже Нанахоши его считай получила, не только Рудеус. Получается шансы получить шанс есть, исходя из тайтла.
В контексте данного сезона, например, герой похищает учениц академии. Его хотят за это опустить. Но вдруг появляется Бог из Машины в лице Бадигудини, и проблема решается сама собой. Получается стоило ли чего-то бессмысленное похищение людей герою? Нет.
— Вот это конкретный разговор, конкретный пример, если что, а не абстракция. Этот конкретный пример не является исчерпывающим, но он является именно конкретным, а не абстрактным набором тезисов о том, какой Рудеус развивающийся, какой он проработанный, лучше многих исекаев...
Опять же вполне прослеживаются и некие библейские мотивы в истории, но тут важно понимать, что ввиду их довольно широкой интерпретации
И до тех пор, пока он он не "отстрадал" положенное и не помог другим людям, в том числе и в делах любовных, он не "исцелился" от кары грешной.
Рудеус, при всей своей неоднозначности, получился достаточно интересным и проработанным персонажем. У меня есть ощущение, что именно данный герой писался с какого-то конкретного человека, возможно самого автора, уж очень он живым получился, я бы сказал нетипичным для исекаев. Это особенно заметно, если попробовать проанализировать других героев, они не настолько проработаны,
он испытывал не столь влюбленность и вожделение, сколько благодарность и восхищение
Например, все его любовные интересы.
ты обесцениваешь всю работу автора и все его попытки донести какую-то мысль. Но опять же - дело твое.
Ты считаешь, что при наличии должной завязки, сама история должна была быть другой, и таким образом как бы оценивая не то, что уже показано в аниме, а то что могло бы быть показано
не считая момента с перерождением, он, будучи фундаментом истории, руинит своей нелогичностью всю историю.
А данный мой отзыв посвящен в первую очередь именно этому сезону, а не тайтлу целиком, если что.
Обзор - это твоя характеристика просмотренного, пересказ - краткое содержание. Нет тут никакого оксюморона, это две разные вещи. Просто ты не совсем понимаешь разницу.Так ведь я пересказал тайтл, получается абстрактным является и тайтл?
Раз за разом я читаю какой-то оксюморон
Мне кажется, мы с тобой это уже обсудили и пришли к консенсусу. Искусство субъективно по своей природе, а значит обзор на любое творение по определению не может иметь характеристику "неверный".Мой отзыв может быть неструктурированным, неверным...каким угодно, но точно не абстрактным
Ну, т.е. только из-за этого сюжетного поворота ты решил посмотреть, я понял.И тут наступает тот самый момент, который и привлек интерес к этому сезону. Этот момент является вишенкой тайтла. Лучше уже не будет. Это одна из тех задумок, делающая безраба из типичного исекая — оригинальный. Ну как и задумка с недугом эльфийки.
Уже не в первый раз замечаю, что ты пытаешься мне вменять неверное применение дефиниции. Однако сам, при этом, постоянно путаешься в терминологии. В нашей текущей беседе ты неверно определяешь понятие обзора и пересказа. Руз уж мы перешли на гугление, то загугли и посмотри в чем разница. А теперь ты говоришь, что я неправильно употребил понятие "идеи". Ок, давай загуглим "что такое идея в художественном произведении". И вуаля - в первой же ссылке написано - это то, что хотел сказать автор. Каким образом такое понятие, какПогугли значение слова "идея"
вообще может быть идеей в любом произведение? Логичный сюжет - это качественная характеристика самого сюжета, к идее произведения она может иметь только косвенное отношение.максимально логичный сюжет
Если тебя не интересует идея автора и ты не хочешь понять его, ок, в этом нет ничего такого. Ты волен интерпретировать любое авторское творение по своему усмотрению. Я несколько отойду от темы аниме, т.к. не могу привести в нем пример, но в кино есть пример подобного - это фильм "Комната 237". Он полностью посвящен разнообразным интерпретациям фильма "Сияние" Кубрика, т.е. это буквально фильм о том как можно понимать другой фильм, при чем я уверен, что идея. заложенная самим Кубриком, там также присутствует.Мне плевать какую идею поднимал автор или, точнее, какую идею ты ему приписываешь
Но я отмечу, что при таком подходе своя позиция относительно просмотренного все равно должна быть, иначе просмотр просто превращается в бессмысленное потребление контента. Ты волен не пытаться понять идею автора, ты можешь не согласиться с тем, как ее понимает какой-то чел из интернета. В конце концов понять, что именно хотел сказать автор, если он сам напрямую этого не скажет, просто невозможно, а даже если скажет - нет никаких гарантий, что он сказал правду.
У меня самого есть много такого, например "Милый во Франксе". Я уверен, что то, как я понимаю идею этого аниме, это не та идея, которую заложили авторы. Мое понимание тесно связано с идеями Ж.Ж. Руссо и тем, как он считал, что человеку гораздо лучше жить подальше от цивилизации и ближе к природе. А с учетом того, что Руссо автор одной из самых известных книг о воспитании детей, в то время как главные герои аниме это дети и подростки, то вполне возможно, что у авторов "Франкса" действительно могли быть какие-то идеи на этот счет, а может и нет и это все только моя интерпретация просмотренного.
Да, я тут говорю абстрактно, но только потому что я уже раз привел пример такого эпизода ранее. Это серия во втором сезоне, где Рудеус пытается поговорить со своей сестрой Норн относительно ее школьных прогулов. Вся эта серия - параллель на прошлую жизнь Рудеуса, где он меняется с братом из прошлой жизни местами. Если до "исекая" старший брат Рудеуса пытался как-то наставить его, то в этой серии в роли "старшего брата из прошлой жизни" выступает уже сам Рудеус, т.е. история не просто параллелится, она еще и отзеркаливается чтобы он мог посмотреть на себя со стороны. И мало того, что это сам по себе хороший сценарный прием, так еще и он отлично демонстрирует зрителю важную мысль - нужно уметь смотреть на себя со стороны. Ну а то, что Рудеус сожалеет о своем поведении в прошлой жизни, говорится прямо в конце этой же серии, где он надеется, что если получится вернуть Нанахоси обратно, то он сможет передать слова прощения своему брату и семье.Вот это называется абстракцией.
Ты не указываешь ни на какие конкретные сцены, в которых герой сделал то-то и то-то, а просто вываливаешь тезис, который можно либо взять на веру, либо нет
Отдельно взятая серия - это не единственный подобный момент. Когда Рудеус после перерождения, будучи ребенком, учил новые языки, он говорил, что никогда этого не делал в прошлой жизни, но попробовав, ему это понравилось и он посчитал это интересным. Такие сцены, с идеей, что действовать нужно здесь и сейчас, а не потом, проходят нитью через весь сериал, она не единична. Для того чтобы привести тебе в пример каждую такую сцену, мне необходимо полностью пересмотреть аниме, но пока такого желания у меня нет и надеюсь, что данной конкретики тебе будет достаточно.
Да, вот с этим я согласен. Я хотел в минусах это указать, но было уже поздно и я потерял нить своей мысли и забил)) По большому счету, автор преподносит зрителю довольно ядовитую тему о возможности получить второй шанс после смерти, мол "не запаривайся в этой жизни, потом будет шанс отыграться". Но, ввиду того, что мы не знаем наверняка есть ли эта вторая жизнь, то такой посыл выглядит, как минимум, нежелательным. Однако на это можно посмотреть и с другой стороны и я ее описал:Из действий и уст Рудеуса я вижу, что можно творить любую фигню и тебе ничего не будет. В худшем случае ты просто переродишься и начнёшь все заново
как по мне этот посыл вернее к контексте того, что мы не знаем есть ли жизнь после смерти.главный герой получил второй шанс, но у тебя, зритель, такого шанса не будет, действуй здесь и сейчас чтобы не сожалеть потом
Конечно можно, просто мне показалось это очевидным, поэтому я не объяснял. Похоть в библии - грех. Рудеус в обеих жизнях был подвержен похоти. После любовного акта с любимой (в данном случае с Эрис) у него возникла эректильная дисфункция, корая не позволила ему вновь ей поддаваться (например с Сарой). Перед тем как он исцелился, он свел Элинализу и Клиффа, тем самым помогая им в делах любовных, отчасти искупляя свой же грех. Помог Занобе с его увлечением, что также можно считать добродетелью. И "исцелился" он уже только после такого же любовного акта с любимой (уже с Сильфи) когда о похоти уже не было и речи. Опять же, это можно так интерпретировать, а можно и нет. Не думаю, что автор закладывал такой посыл, но тем не менее он получился.Вот это хотя бы интересно. Можно КОНКРЕТНЕЕ? Что, где, когда, какая кара
Пурсену и Линию он похитил до событий с Бадигади. Поэтому я не совсем понимаю о чем речь идет.В контексте данного сезона, например, герой похищает учениц академии. Его хотят за это опустить. Но вдруг появляется Бог из Машины в лице Бадигудини, и проблема решается сама собой. Получается стоило ли чего-то бессмысленное похищение людей герою? Нет.
Благодарность за то, что она ему помогла с обучением и социофобией. Это же показано в начале первого сезона и неоднократно проговаривалось самим Рудеусом в течении обоих сезонов. До тех пор, пока она не вывела его за пределы его дома, он с другими людьми, за исключением родителей, даже не общался. А то, как он относится к труселям, опять же сказано было в самом сериале в серии, где он спас Айшу или замка Широнов. Для него они - это не предмет для испытывания похоти, это память о человеке. О степени его восхищения говорит в том числе и то, что он из этих трусов сделал чуть ли религиозную святыню. Ну и да, при встрече с Рокси в подземелье, да и после нее, он не проявлял к ней романтического интереса, только восторгался ей, вся инициатива исходила от нее.Благодарность за панцу, к которым не испытывал вожделения, конечно
Персонажей гарема я привел как пример того, что Рудеус похож на живого человека, в то время как многие персонажи его окружающие - нет, что делает его гораздо более интересным, в отличии от них. Мне кажется, что Рудеус был списан с какого-то реального человека, в то время как его "гарем" довольно типичный для разных аниме проектов. Боевая цундере, сочувствующая подруга детства, и милая неловкая и неуверенная в себе (до определенного момента) лоли. Фулл-хаус банальности.Я так и не понял, что ты описанием гарема сказать хотел
А какое развитие автор обесценил? Давая теперь ты конкретизируй и примеры приводи, а то этот момент я вообще не понял.В данном отзыве я описал, что как раз таки автор обесценивает развитие персонажей, которое произошло ранее
Хорошо, нелогично. Тогда как по-твоему должно было идти развитие после пролога? Если ты считаешь развитие нелогичным, то логичное развитие ты должен мочь объяснить, верно?Я оцениваю каким аниме показывает себя постепенно, и указываю на то, что все произошедшее после пролога — нелогично
Обзор не включает пересказ. Это разные вещи. Обзор может вообще быть без рассказа сюжета. Ты можешь его включить, только от этого обзор станет отчасти пересказом, отчасти твоим мнением. Конкретно в твоем обзоре непосредственно твоего мнения на четыре абзаца, я их указал.Обзор включает пересказ
Я прочитал вполне корректно. Слово "идея" употребил верно, и оно в употребленном мной контексте, никакой абстракцией не является, то, что ты тут написал полнейшая несуразица и чушь.Ты не по диагонали прочёл то, что я написал? Я написал, что слово идея, которое ты употребил, является абстракцией
Господи, загугли что такое идея, и что такое цель. То, что ты тут пишешь - это цель; написание логичного сюжета. Даже если у автора цель сделать логичный сюжет, с идеей произведения это никак не связано. Еще раз, идея - это мнение автора, то, что он пытается передать зрителю/читателю.Вот есть автор, и у него есть цель написать самый логичный сюжет. Он устал сам читать нелогичные истории, и решил взять дело в свои руки. Получается изначальная идея автора - написание логичного произведения.
В таком случае идея автора - это не написать логичный сюжет, а что сюжет должен быть логичным. Первое - это, что автор делает делает во время создания сюжета, т.е. придает ему логичность. А второе - это мысль, которую автор передает зрителю. Второе - идея произведения.Более того, его история может быть посвящена тому, как некий автор пишет логичную историю
Я повторюсь, отчасти с этой позицией я согласен. Но интерпретировать это можно и как, в контексте "твори любую дичь, потом будет второй шанс" и в контексте "не будь как ГГ, у тебя шанса на перерождение не будет, действуй сейчас".Можно согласиться, вот только безраб даёт по крайней мере надежду на второй шанс
Твоя позиция понятна, она соответствует сюжету, я ее даже оспаривать не вижу смысла. Просто я привязал его проблемы с эрекцией к его проблемам с похотью и из этого уже интерпретировал просмотренное. Вряд ли эта мысль вообще была у автора, но мне нравится думать, что именно поступками, а не покаянием, возможно искупить грехи, т.к. больше чем поступки ориентированные на помощь другим людям, ничего свидетельствовать о покаянии не может, как по мне. И да, мне кажется любые поступки, даже самые малые, если они делаются бескорыстно, могут свидетельствовать о покаянии и как следствие об искуплении. Замечу, что после "возобновления функции органа" Рудеус похоти не поддавался. Конечно можно сказать, что акт с Роски это похоть, но само аниме преподносит это скорее как акт любви, хотя и это тоже спорно, т.к. прелюбодеяние тут очевидно. С другой стороны у них там шведская семья, так что неуверен как это правильно интерпретировать. Я лишь привожу свою версию, которая порождена моим СПГС.Он изменился точно не настолько, чтоб аж избавиться от греха.
Так, еще раз. Вот, что ты написал в прошлом комментарииОдно есть прямое следствие другого
Если одно вытекает из другого, то события надо читать так: сначала он похитил девушек, потом его за это хотели, как ты выразился, "опустить", но его спас Бадигудини, он же деус экс макина, т.е. его хотят "опустить" (чтобы это не значило), но его спасли. В реальности это события косвенно связанные между собой. Он похитил девушек, Фиц их наказал, потом их отпустили, а девушки стали считать Рудеуса "главой". Потом через "некоторое время" во время брачного сезона Рудеусу как "главе" бросают вызовы все, кто хочет претендовать на Пурсену и Линию. Рудеус без проблем справляется, как минимум, с одним из претендентов, а потом узнает, что их целая толпа. И вот уже от этой толпы его и спасает Бадигади, но спасает он его скорее от рутины, вряд ли кто-то из претендентов мог реально что-то Рудеусу сделать, по крайней мере нам этого не показали. Если ты это имел ввиду, то да, согласен. Однако не скажу, что проблема решается "сама собой". Он в схватке победил, при предложенных условиях, тем самым напугав других претендентов, вот они и отстали.В контексте данного сезона, например, герой похищает учениц академии. Его хотят за это опустить. Но вдруг появляется Бог из Машины в лице Бадигудини, и проблема решается сама собой.
Откровенно говоря - да. Я считаю,что, по крайней мере бОльшая часть персонажей в "Безработном" - это типичные болванки. Не скажу, что это прямо плохо, но глубины это им не добавляет.Делает его интереснее на фоне болванок
ГГ "Соло" - это такая же болванка. Изначально его пытались как-то очеловечить, но после смерти (кстати, можно ли считать его исекайнутым? наверное нет, т.к. он переродился в своем же мире) он стал типичным имба ГГ с экраном перед "хлебалом", как в каком-нибудь говно-исекае.Ну круто...Сон Джин Ву тоже, наверное, на фоне болванок круто и пафосно смотрится
Да, весь конфликт высосан из пальца, мне это тоже не особо понравилось. Но конфликт этот нужен был чтобы, во-первых, Рудеусу напомнить, что нельзя судить книгу по обложке, ведь он изначально к капитану относился плохо, а во-вторых, чтобы дать ему друга, которому Рудеус мог поведать о своих переживаниях, ведь после инцидента с Эрис, он произошедшее ни с кем не обсуждал. Я думаю, что автор сделал капитана таким типичным забиякой чтобы как-то породнить его с отцом Рудеуса (они даже внешне похожи) и чтобы Рудеусу, да и зрителю тоже, было проще его с ним ассоциировать. Я точно не помню, но Рудеус в каком-то диалоге даже упомянул, что капитан напоминает ему отца.Капитан ущемляется буквально от взгляда гг, передающего, якобы, кучу разных эмоций, его тонкую душевную организацию, смешнее всего то, что этому здоровому лбу не плевать на переживания какого-то малолетнего рандома, которого в теории через рейд он может даже никогда не встретить, так толком и не поговорив. Но, короче, капитан пытается задеть чувства гг, и задевает их, однако гг пока виду не подаёт.
Автор такими ленивыми образами, на пустом месте, раз за разом, зигзагами пытается играть на эмоциональных качелях, на взлетах и падениях при том, что главное падение и взлет произошло уже в прологе. И каждая новая такая выходка обесценивает предыдущие, обесценивает прошлое развитие, что герой мог уже даже перерасти подобные проблемы, чтобы как минимум не желать умереть после них.
И я не понимаю, почему ты все же считаешь эти события обесцениванием развития персонажа. Тут исследуется проблема доверия, ведь Рудеус считает, что Эрис использовала его. То, что он именно так и считает ярко показывает его короткий роман с Сарой, где она параллелится с Эрис (даже сам Рудеус указал на их схожесть еще в начале первой серии сезона), которая после неудачной попытки соития прямо сказала ему, что тело свое предложила лишь в качестве награды за спасение, а не из любви. С Эрис ровно такая же ситуация ибо со стороны Рудеуса это выглядит так: "я ей помог вернуться домой, она отплатила мне телом и бросила". Зритель знает, что это не так (к слову это тоже просчет, не нужно было это объяснять зрителю), но Рудеус нет.
Я не припоминаю, чтобы проблема доверия и предательства, вследствие этого доверия, вообще исследовалась в первом сезоне. Поэтому не считаю, что обесценивание предыдущих стадий развития персонажа.
Можно конечно, но тогда получится ровно тот вариант с "делай что хочешь в прошлой жизни, будет все равно новая", который тебе не особо понравился. При чем без какой-либо критики событий из прошлой жизни. Я даже не уверен, что смогу назвать исекай с подобной линией развития, мб я таких даже не смотрел.Вариант первый: Рудеус просто рождается в фэнтези мире, у него нет никакой старой памяти, и он просто живёт свою жизнь.
Ну т.е. происходит плюс-минус то же, что в оригинале, но менее стремительно. Можно сказать, что это имеет смысл, да, если так подумать он действительно излишне быстро адаптировался к новой жизни, будучи многолетним затворником в предыдущей. С другой стороны, у него было несколько лет после рождения на переосмысление собственного поведения из прошлой жизни (он же будучи даже грудничком понимал, что происходит, просто не понимал, что он в мире меча и магии), а будучи персоной любознательной, как оказалось далее, он просто решил попробовать магию уже в раннем возрасте, как узнал о ней, а мечу его обучал отец плюс-минус с того же возраста.Переродившись, любящие родители, тяжело, больно, но пытаются сделать из Рудеуса - человека, и постепенно у них это получается.
Сначала, скажем к 10 годам, он привыкает к новому миру, худо-бедно изучает новый язык, начинает выбираться из 4 стен, к 15 годам начинает работать по дому, начинает худо-бедно орудовать мечом или магией, к 20 годам не боится деревенских людей, к 25 выбирается разочек в город, к 30 у него появляется жена. Числа условные, но как-то так.
И тут возвращаемся к тому, что я уже писал, относительно твоего отношения к главному герою, где, как мне кажется, ты считаешь, чтоВариант 3: герой не падает в самое дно в прошлой жизни, он не др...на похоронах своих родителей, а просто является типичным отаку, и просто перерождается в другом мире, и далее происходит все то, что произошло в безрабе
Думаю, что именно это является главной причиной того, почему Рудеус и, как следствие весь "Безработный", тебе не особо понравились.Рудеус, будучи социопатом в своей прежней жизни, не заслуживает перерождения, а переродившись он не должен был стать социально активным членом общества.
Твой комментарий
Маловато он получил экранного времени, чтобы оценить его как персонажа, но пусть так.
Ну т.е. тебе понравилась только вводная часть истории, но сама история не зашла. С учетом того, что ты, как я понял, знаком с первоисточником, для меня удивительно почему ты вообще смотрел второй сезон, раз ни персонажи, ни сюжет тебя не зацепили никак.
Я прочитал твой комментарий в другой ветке и, я так понимаю, что ты там вел с кем-то переписку, в которой в семи разных комментариях пытаешь донести одну мысль - Рудеус, будучи социопатом в своей прежней жизни, не заслуживает перерождения, а переродившись он не должен был стать социально активным членом общества. Но данный тезис противоречит изначальной идее произведения. История Рудеуса в новом мире - это не просто рассказ о человеке, которому повезло прожить жизнь заново, это его путь к искуплению. Это же хорошо видно по его словам и действиям. Если в своей первой жизни он всех вокруг винил в собственных проблемах и неудачах, то в новой он осознает насколько был ничтожным человеком, как он виноват перед своими родными и друзьями (а точнее другом), как он сожалеет об этом. Устами и действиями Рудеуса, автор достаточно ясно дает понять: главный герой получил второй шанс, но у тебя, зритель, такого шанса не будет, действуй здесь и сейчас чтобы не сожалеть потом.
Опять же вполне прослеживаются и некие библейские мотивы в истории, но тут важно понимать, что ввиду их довольно широкой интерпретации, автор мог и не закладывать их изначально и отсылки на них могли получиться сами собой. Взять к примеру похоть. И в первой и во второй жизни он был ей серьезно подвержен, однако во второй жизни за этот грех он серьезно поплатился. И до тех пор, пока он он не "отстрадал" положенное и не помог другим людям, в том числе и в делах любовных, он не "исцелился" от кары грешной.
Рудеус, при всей своей неоднозначности, получился достаточно интересным и проработанным персонажем. У меня есть ощущение, что именно данный герой писался с какого-то конкретного человека, возможно самого автора, уж очень он живым получился, я бы сказал нетипичным для исекаев. Это особенно заметно, если попробовать проанализировать других героев, они не настолько проработаны, более того они очень типичны для исекаев, хотя я бы сказал для аниме в целом, они буквально резонируют с персонажем Рудеуса. Например, все его любовные интересы. Эрис - классическая цундере. Да, у нее есть причины быть такой, т.к. она избалованна своими родителями, но она все равно архетипичный персонаж, который по ходу истории не развивается толком. Конец ее развития произошел когда они с Рудеусом отрепетировали танец в первом сезоне и она в него влюбилась. Сильфи - классическая подруга детства. Единственное, что ее отличает от других подобных "подруг" - она стала женой главного героя. Рокси - милая лоли. Ее история попадания в "шведскую семью"самая нелогичная и странная. Если влюбленность Рудеуса по отношению к Эрис и Сильфи можно понять, то к Рокси он испытывал не столь влюбленность и вожделение, сколько благодарность и восхищение. Из-за этого все их "амурные дела" выглядели крайне неуместно и странно.
Я мысль свою могу продолжать, но думаю общая суть ясна. У произведения много как минусов так и плюсов. Однако отмечу, что ты оцениваешь, по крайней мере исходя из написанного тобой в другой ветке, не столько его(аниме), сколько самого автора. Ты считаешь, что при наличии должной завязки, сама история должна была быть другой, и таким образом как бы оценивая не то, что уже показано в аниме, а то что могло бы быть показано. Как по мне - это несколько деструктивная логика, т.к. ты обесцениваешь всю работу автора и все его попытки донести какую-то мысль. Но опять же - дело твое.
@Projecter,@Projecter,@mikoto112,@mikoto112