Комментарий #272392
Ответы
спойлерНе надо быть категоричным, надо объяснять свои мысли. Читатель обзора совершенно не обязан обладать умением их читать, вне зависимости от его пристрастий. Я понял из обзора, что автор не любитель моэ. Но там была критика и других моментов. Что именно имелось в виду в этой фразе стало понятно только из твоих более поздних объяснений, а не из текста обзора.
Жанр обзора предполагает некоторую объективность автора. Это совершенно не означает, что он должен поддерживать чужую точку зрения. Но, так же, как в предыдущем случае, нельзя рассчитывать на умение читать твои мысли. Если бы "моэта" была однозначным недостатком, то она бы не включалась в аниме. Это по меньшей мере означает, что имеются разные точки зрения на этот счет. Если ты считаешь, что "моэта" недостаток всегда и для всех, тогда выдвини этот тезис в обзоре, а не в комментариях.
Речь идет именно о "моэте". Увеличенный размер глаз является одним из ее атрибутов.
К сожалению в обзоре это перестало быть мелочью. Примерно половина текста написана так, что его смысл не понятен читателю.
Не закончена мысль. Скатываться куда? Тезис выдвинут, но никак не подтвержден.
Ты хотел, чтобы я написал - "... скатывается в унылое, бессмысленное, фансервисное дерьмище"? Но я не вижу причин быть столь категоричным.
Почему и чем "моэта" должна мотивироваться?
Чтобы не быть недостатком.
Собственно речь идет опять только о "моэте". Но в первом отрывке говорилось "моэта и разнообразный бред". То есть кроме нее должно быть еще что-то? Что?
Не правда.
Где ты это взял? Ну действительно - ни намёка же!
Где ты это взял? Ну действительно - ни намёка же!
Здесь, самое время поговорить о, собственно, бреде…
Фишка в том, что авторы постоянно, но не навязчиво, провоцируют у зрителя (ну, по крайней мере, у меня) желание сделать вот так:
Фишка в том, что авторы постоянно, но не навязчиво, провоцируют у зрителя (ну, по крайней мере, у меня) желание сделать вот так:
Не придирайся к мелочам.
Твой комментарий
@Whitie (+) -- 0 | (-)@LogicallyTrue (+?) -- +1 | (несправедливые придирки)@S John (+?) -- ? | (невнятное изложение мыслей)@RainbowD (-?) -- 0/-1 (за второй сезон) | (недостаточно ругаю)@-_- (-) -- +2 | (несправедливо критикую)Проанализировав этот небольшой набор данных, легко обнаружить некоторую, довольно строгую, закономерность. Я не сомневаюсь, что вам по силам это сделать и без моей помощи.
Так вот, господа, в виду этого, справедливо ли будет предположить, что вашими устами глаголет истина, а не, пардон, бургут?
Ну да ладно...
Монашка на балконе- спишем на фансервис.1. Потеря памяти у Томы - подробнее я уже писал в комментариях. По мимо того, что сам этот сюжетный ход мне просто неприятен.
2. Сбить геостационарный спутник выстрелом магического луча вверх из произвольной точки города (здесь ещё можно было бы чего-то говорить, об относительных размерах города спутника и луча, но ведь попадание было ровно в центр; да и во втором сезоне видно, что спутник был не особо больших размеров)
3. Ионизация воздуха электричеством - однажды была применена в качестве оружия, но в остальное время ни как не учитывалась. Равно как и прочие неприятные последствия от таких электро-штормов, про которые хоть порой и вспоминают, но редко более одного раза.
4. Неуязвимость и высокие боевые навыки Томы - десятки примеров.
5. Не горячий огонь. По словам мага, его температура около 3000 градусов, однако, вокруг ничего особо не воспламеняется, да и стоять не особо жарко. Кому доводилось присутствовать вблизи пожара - поймёт. Списать всё на магию - неправдоподобно.
6. Общая халатность, разгильдяйство и попустительство. Отчасти объясняется стратегическими планами властьимущих, а от части - фансервисом. Но всё равно режет глаз.
7. С алхимик содрал с мага кожу. Это была не иллюзия (как я было подумал). В через две сцены, с ним всё, как ни в чём не бывало.
8. Венера днём.
9. Про арку со сменой внешности, даже вспоминать не хочется...
10. Аксель - кровожадный, девиантно настроенный, неуправляемый и почти непобедимый тип, которого власти пытаются сделать ещё сильнее давая на растерзание тысячи девушек (что естественно не может не отразится на психике). Подарить Алькаиде пару десятков атомных бомб, кажется мне гораздо менее опрометчивым поступком. А то, что в последствие он обернулся положительным персонажем - ну вообще ни в какие ворота.
11. Всюду таскать с собой кота - плохая идея- спишем на фансервис.@S JohnДа и что это за придирки?
Мысль не закончена совершенно умышленно. В таком виде высказывание, во первых, в явном виде передаёт моё разочарование тем, что было после, вселяющей большие надежды, первой арки (слово "скатываться", как мне кажется, здесь совершенно однозначно), а с другой, даёт каждому, кто согласен со мной в целом. самому для себя решить, на сколько сильно это скатывание.
Кроме того, на протяжении всего обзора я не ленюсь критиковать сериал, что, во многом конкретизирует высказанную мною во вступлении (ведь это лишь вступление) мысль, подтверждая тезис.
Не вижу незаконченности мысли.
Где ты это взял? Ну действительно - ни намёка же!
В последующем образце о моэте вообще ни слова нет - речь идёт исключительно о "бреде" и о способах его подачи. Примеры этого бреда я, чуть выше приводил ЛогическиВерному.
@S John