Комментарий #3109482
Ответы
пишет книгу о зомби
Кроме того, никто не говорил, что это логичная книга о зомби...
Посмотрите фильм Snowpiercer, вот уж где логики кот наплакал. Но обратите внимание на оценки на metacritic-е (84%) или rottentomatoes (95%). А почему? А потому что он совсем не логикой силён, а идеей и эмоциями. Он демонстрирует модель сложившегося общественного строя, доведенную до абсурда. И там неплохая актёрская игра. Но что касается логики повествования - там просто пипец.
И вот я говорю, что логичными должны быть рассуждения в филосовских трудах. А в зомби-книге, постапокалипс-кине и житейском-аниме логика не должна быть на первом месте.
если смотреть спустя рукава и радоваться всему, что на голову льётся
наслаждаться тем хорошим, что есть
Ещё раз, я не говорю что нужно заглатывать всю чепуху, что нам пытаются скормить. Я согласен, это совсем не правильно! Я говорю что можно наслаждаться хорошей игрой актёров (работой сейю), картинкой, планами, идеями которые сыплются с экрана. Необязательно всему искать логические объяснения, кое чего можно принять и как есть.
Вообще, все произведения призваны увлечь читателя/зрителя из реального мира и погрузить его в выдуманную историю. И вот логика тут не главное, на неё можно обращать и поменьше внимания.
И не нужно гнать на в целом неплохие произведения, что "вот то и вот то нелогично" и "можно было лучше". Если есть какие-то другие экранизации того же самого материала, их можно объективно сравнить и сказать, что лучше. В остальных случаях нет.
А смысл - это самое главное?
Мне как-то даже неловко уже повторять одно и то же слово в слово, используя уже новый, предложенный Вами же материал в качестве базиса, хех, но попробую:
если смотреть спустя рукава и радоваться всему, что на голову льётся - львиная доля "творцов" опустит руки и скажет, мол, "Если эти придурки готовы есть любую дрянь, так зачем вообще стараться?!", и вся индустрия пойдёт ко дну. Конечно, останутся те, кто будет работать за идею, но их потуги мало кому будут по-настоящему нужны, ведь стандарты сместятся целиком, и представление о "хорошем" исказится до неузнаваемости. Общая планка качества и так уже упала ниже некуда именно из-за того, что современный обыватель с аппетитом готов кушать любой шлак - так зачем прыгать на ней и дальше?) Ожидать контент лучшего качества - это наше право и то, что, по сути, двигает индустрию вперёд. Делает творцов творцами, а не клепальщиками избитых шаблонов на потеху массам. Разумеется, я не говорю, что мастеров своего дела, авторов, стоит дёргать за пуговицы и требовать чего-то с криком и бранью - однако допускать со своей стороны объективную и адекватную критику обыватель обязан, иначе всем нам грозит судьба кинозрителей из фильма "Идиократия".
То, что абстрактная публика с сомнительным вкусом, к примеру, отдаёт предпочтение чему-либо глупому и нелепому - не заслуга, на секундочку, глупого и нелепого, а вина такого всеядного зрителя хD
И тут встаёт ребром суть вопроса: до тех пор, пока зритель готов с аппетитом потреблять всё, что ему в кормушку ссыпает ленивый кинодел, не заботясь о смысле таких поделок - количество этих "-порнов"будет расти, а их качество, что закономерно, падать. Это... очевидно как бы :3
С одной стороны, конечно, удобно, что можно не задумываться об оригинальном ответе - всё ж уже было сказано не раз - а с другой... Серьёзно?.. Неужто даже... хм... четырёх попыток оказалось недостаточно? О___О
Твой комментарий
Но - но! - если предположить, что рандомный автор пишет книгу о зомби, промышляющих поеданием окружающей публики - его труд останется чем-то про ходячих мертвецов несмотря ни на что. Де факто. Хоть лепи на него метку с жанром, хоть не лепи. Тема произведения, его построение и логика в повествовании - это такие же неотъемлемые части целого, как и "H" в формуле воды - которая, формула-то, по всей видимости тоже не отображает действительности, а служит для галочки, хех :3
@Rouwer,@Джули,@Byblick,@Telos_Orpheus