если у него есть хоть одна черта - он уже НЕ лишен героических черт, если быть придирчивым "он не лишен героических черт, они у него просто не все есть"
Если ты предлагаешь заносить в "антигерои" всех, у кого НЕ ПОЛНЫЙ набор "героических" черт, то в геройском полку останутся полторы калеки и Сайтама, потому что как бы у всех персонажей должны быть минусы, иначе будет неинтересно. Мелиодас из Грехов заглядывает под юбку к Элизабет, давай назначим его "неполноценным" (лишенным геройской черты - "уважение ко всем и вся". "Герой" же должен уважать абсолютно всех? А это явно хамское поведение) и отправим в "Антигерои"?
Нельзя же вычеркивать из "героев" тех, у кого не хватает нескольких "геройских" черт. Кто-то может быть трусливым, но соберет вокруг себя верных союзников, и вместе они победят зло; кто-то слабый физически, но умный, поэтому обманывает злодеев; кто-то туповат, но добрый, поэтому враг осознает свою неправоту и беспомощно сдается; кто-то жертвует друзьями/собой, чтобы спасти мир, потому что как бы эта цель выше каких-то личных желаний.
Если хоть сто раз повторить это как мантру, то ничего не изменится. Основной темой дебатов было то, является ли Сайтама антигероем или нет. Про злодейство речи не шло. Если не поленишься, можешь ознакомиться с аргументами за/против в комментариях к тому турниру. Более того, мне совсем непонятно, почему ты не перестаёшь называть Сайтаму злодеем, когда твоё определение антигероя этого не подразумевает.
Подвиды (хоть и не всегда) антигероев TheChessmaster; TheTrickster; PragmaticHero
Там первая же статья начинается с цитаты РОДОВИДА ПЯТОГО. Персонажа ведьмака. Ты серьезно? Ты ссылаешься на статейки, которые написал человек, цитирующий короля из компьютерной игры?... И в статье про трикстера написано, что он может быть как героем, так и антигероем, то есть это как бы ничего не дает. Я так понимаю, что это какой-то аналог википедии, который любой из нас с тобой мог писать вообще от балды. Можно я не очень буду в это вчитываться и этому верить, ладно?
Слова "антизлодей" не бывает вообще, ни в одном словаре его нет. Если пооткрывать какие-то левые сайты, можно найти такое значение: "Антизлодей — это злодей, наделенный героическими чертами, «злодей с человеческим лицом». Случается, он преследует благородные цели — вот только подгуляли методы. " Сюда как раз попадает Лайт, при таком определении. Но я еще раз повторю - нет такого слова, судя по всему.
Как "вполне можно сказать"? Не фулнабор геройских хромосом - не герой? Или что? Давай, теперь я дурочек, а ты дофига умный: что не так с Сайтамой, Шиничи и Сато, что их геройские поступки не засчитываются? Я приводил примеры: спасение планеты, спасение людей, спасение города. Это геройские поступки? Геройские. Почему они не герои, если совершают геройские поступки? Они осознано это делали, а не случайно. Сайтама и Сато не очень хотели, а Шиничи не всех спас, кого хотел,НО! Они могли спасти людей, они спасли людей. Спас = герой, самое примитивное. А теперь давай ты хоть какой-то довод, кроме "Вполне можно сказать не. Моя ходить. Моя есть". Почему они не герои? Давай сразу не надо ток говорить, что ты спасаешь города и планеты каждый день, да и нападения сверхсильных хедкрабов - для тебя не проблема и ничего геройского в этом нет.
Более того, мне совсем непонятно, почему ты не перестаёшь называть Сайтаму злодеем, когда твоё определение антигероя этого не подразумевает.
Сайтаму я называю злодеем, потому что до сих не увидел не одного внятного аргумента, почему он - антигерой. Как следствие, видимо, вы посчитали его злодеем, раз он попал в то голосование?..
Я не упускаю, я игнорирую. Любой персонаж создаётся своим автором "нарочито".
Создается "нарочито" - любой. Но не любой "нарочито принижается". Не надо вырывать из контекста слова и изображать, что этого нет. Антигерой - это нарочито приниженный персонаж, помимо прочего.
Ну, если программно это нельзя переделать, то можно открыть "стандартный" сбор номинантов только для отвечающих за это модераторов, простых пользователей пустить лишь в комменты. Модеры изначально бы выбрали сколько-то лиц сами, после чего пользователи бы помогли.
А вот участвовать в дискуссии, коли тебя интересует тематика - это верное решение.
Меня эта тема совершенно не интересовала, потому что в принципе мне по-барабану, кто первый антигерой, а кто второй протагонист-злодей (кто вообще догадался столь разные понятия объединить в одну тему?). Пока я не увидел результата отбора. Я еще раз повторю: шутники всегда предлагают кандидатов, которые ну совсем не попадают в тему, но обычно они отсеивались модераторами. Я же не мог догадаться, кого они засунут в голосовалку.
@Blindy, наверно с английским я поспешил. Действительно не нашёл такого использования этого термина. Виноват.@La-fa,Более того, мне совсем непонятно, почему ты не перестаёшь называть Сайтаму злодеем, когда твоё определение антигероя этого не подразумевает.
@La-fa