Комментарий #3963891
Ответы
大天狗#
Bacя#
Это очень большая работа
Я-то сам просил всего несколько пунктов:
"Какие у тебя претензии к Сталину и Ленину? Так, чтоб по пунктам, коротко и по делу: сделал дело "А", это плохо потому что "Б", надо было сделать дело "В"
И основной источник информации."
Например: съел мальчика в 39-м году, 7 февраля, мальчика звали гриша, съеден за то что учился на двойки, это плохо потому что люди, которые едят других людей не от голода - считаются плохими, надо было есть колбасу, ситуация это позволяла.
И ссылка на источник, в котором указано что он этого мальчика и правда съел.
Применимо к реальной ситуации, это будет не 2 строчки, а от трёх до 15 на пункт, если прям подробно писать, тем боле можно выбрать основное, там гражданин даже план накидал:
Я просто хочу понять, твоя позиция, какая бы они ни была, основана на чём-то реальном, или на домыслах и вранье солженицина и ему подобных товарищей. Если быть до конца честным, я тогда в ответ ожидал ссылки как раз на его книгу, то что не дождался уже очень радует, так как видимо такой ответ должен был хоть как-то быть связан с реальностью, а не с художественным произведением.
Если ты нашёл ссылки на его, безусловно, непростительные косяки, которые вкидывали людей в мясорубку, ты можешь указать где описываются кррррровавые события(бессмысленная мясорубка - твои слова) о которых ты читал, механизм запуска которых исходил именно от Сталина?
Если предыдущий формат оказался сложным, ограничься двумя строчками:
1 - конкретная ссылка, или две, или три
2 - съел ребёнка 7 февраля 39-го года за плохую учёбу, я бы на его месте проблему двоек решил доп. занятиями, и ел колбасу.
Я изначально указал что не буду спорить, а просто проверю реальность указанной информации. Я у себя в голое оценивал максимум в неделю по паре часов в день, если заморочиться, и часа 3-4 если не заморачиваться. Конечно, если знаешь где написана основа твоих слов, а не бросаться перечитывать половину всего что есть. Но для второго случая ты говорил слишком самоуверенно, и я решил что это всё-же первый вариант.
На всякий случай: что би ни случилось, ответ интересен, даже если пройдёт год. Хоть по пунктам, хоть эссе.
@大天狗Собственно, от идеи писать непосредственно о самом Сталине я отказался, по тем причинам, которые сразу и были озвучены, когда разговор зашёл об этом "эссе" - про него сказано уже много более, чем достаточно, а любой источник и любой аргумент можно обвинить в ангажированности.
Я решил, что лучше будет проанализировать феномен сталинизма. Точнее, дискурс развернувшийся вокруг этой персоны и соответствующего периода в истории нашей страны. Кто топит за Сталина, и какие у них аргументы, кто против - какие аргументы у них. Кто из них о чём врёт, о чём умалчивает, что и как трактует, каких взглядов придерживается помимо этого. И т.д.
Такой систематический обзор - "Сталинизм и мы".
Сейчас помаленьку информацию собираю. Подписался на несколько сталинистских пабликов в ВК, например.
@snaiper04ekЭто очень большая работа если я её и сделаю, то... Ну, не ради тебя.
@大天狗,@Bacя