Проблема тут в том, что я сам когда-то такой сайт (видеохостинг-копирка ютуба) содержал в локальной сети. Я могу понять их логику. Сам писал код, сам искал железо для него, сам платил за свет и интернет. Он был небольшим, со свободным заливом видео, но даже при 1000 униках в месяц, модерации контента (удаление неподходящего крупногабаритного контента) объём хранимых данных всего за год разросся до 10 ТБ, а канала становилось мало. Собрали на свои деньги сервер и через знакомых поставили у провайдера его с широким каналом. При чём ни о каком резервировании (raid 1) и отказоустойчивости речи и не шло - дорого, да и не стоит оно того. Думал о том, чтобы рекламу делать, но мне было слишком запарно с этим возиться, да и после прихода широкополосного интернета он стал неактуальным. Естественно это ни в какое сравнение с их сайтом не идёт, там скорей всего порядка сотни терабайт контента, который нужно непрерывно отдавать по запросу огромной аудитории. Но масштаб затрат я себе представляю более менее. И вложиться в это надо нехило. Ты со своим "это окупается" живёшь в гораздо более розовом мире, чем я со своим "кто-то может потратить свои деньги на это"