Комментарий #4083969
venganzavenganza

venganza
в топике Оффтоп-тред
spinosaspinosa
Это просто какие-то неизвестные они?
Короче ты не можешь найти цитату где бы говорил о синонимичности адекватоности и объективности. Тогда почему ты приписываешь мне эту странную мысль? Это не неизвестные они, и уж точно не слова из твоей цитаты ибо цитата вот она - "У слов разные значения." где в ней вообще адекватность и объективность?
spinosaspinosa
Сделано.
Не сделано. Ты опять приписал мне то чего я не говорил. Попробуй снова, или признай что не можешь и не прав, тогда я помогу понять.
spinosaspinosa
Если ты не способ развить дальше дискуссию - твои проблемы.
Если ты не способен ответить на простой вопрос - это точно не мои проблемы.
spinosaspinosa
Не динамь все это. Отвечай.
Ты сам уже который день не можешь ответить на два простых вопроса, но требуешь ответов у меня. Верну тебе твои слова (слово). Отвратительно!

Предварительный итог: Ты не способен отвечать на вопросы. Ты приписываешь мне то, чего я не говорил, а потом споришь сам с собой. Исправь это, иначе нельзя конструктивно разговаривать.
@spinosa
Ответы
spinosa
spinosa#
@Скот Эриугена, я уже у тебя это спрашивал, когда ранее ты проигнорировал половину сообщения в переписке, будто ее не заметил. И я спрошу повторно, еще более серьезно. У тебя все в порядке? Нет ничего, что мешало бы тебе воспринимать текст целиком?
Скот ЭриугенаСкот Эриугена
Это не неизвестные они, и уж точно не слова из твоей цитаты ибо цитата вот она - "У слов разные значения." где в ней вообще адекватность и объективность?
Ну да, верно, это та цитата. Я так же привел ее в своем сообщении, на которое ты тут ответил. они это местоимение относящееся к словам (словам, у которых разные значения) в цитате. Дальше вопрос: о каких словах идет речь? Всю эту цепочку я пошагово разложил в своем предыдущем сообщении:
spinosaspinosa
Неужели? Может, ты мне тогда расскажешь, кто такие они в этой цитате?
venganzavenganza
В данном случае они синонимичны
Это просто какие-то неизвестные они? Или они это - слова из моей цитаты, под которой ты это написал?
venganzavenganza
spinosaspinosa
У слов разные значения.
В данном случае они синонимичны
Тоже какие-то абстрактные слова наверно. Просто так их туда вставил. Что скажешь? Или это слова из твоей цитаты над моим ответом?
spinosaspinosa
venganzavenganza
Если так хочется формализма пожалуйста, одно слово на другое меняется без потери смысла:
Если моё мнение адекватно объективной реальности, значит я считаю, что оно верно.
У слов разные значения
Как так? Неужели это какой-то злой замысел против тебя? Нельзя это просто так оставлять. Что это за одно слово и другое? Может ответ есть в цитате, под которой ты ответил?
venganzavenganza
spinosaspinosa
Это об объективности, а не адекватности.
Если так хочется формализма пожалуйста, одно слово на другое меняется без потери смысла:

Как я, снова же, уже говорил, если ты не согласен, тебе нужно это аргументировать. Я думаю, мы оба можем сойтись на том, что если наши позиции не сходятся, то они должны доказываться аргументами. Если ты с этим согласен, тебе стоит начать аргументировать, потому что диалог стоит на месте из-за того, что ты это не делаешь.
Скот ЭриугенаСкот Эриугена
Не сделано. Ты опять приписал мне то чего я не говорил. Попробуй снова, или признай что не можешь и не прав, тогда я помогу понять.
Опять же тебе необходимо аргументировать свои утверждения. Ты не делаешь этого ни здесь, ни выше. Но без этого невозможно решить ни единый спор.
Скот ЭриугенаСкот Эриугена
Если ты не способен ответить на простой вопрос - это точно не мои проблемы.
Скот ЭриугенаСкот Эриугена
Ты сам уже который день не можешь ответить на два простых вопроса, но требуешь ответов у меня. Верну тебе твои слова (слово). Отвратительно!
Ты безусловно получаешь не те ответы, которые хочешь, но я развернуто написал, почему мои ответы именно те, которые я даю, включая то, почему они соответствуют тому, что ты пишешь. Я не дам их проигнорировать в этом диалоге, тебе придется на них ответить, следуя ветке или доказывая, почему они несоответствующие.
Цитирую свой ответ очередной раз:
spinosaspinosa
Хроника.
Ты пишешь, что я не ответил:
venganzavenganza
Кстати ответа от тебя на этот вопрос - Да. чем подтвердишь, что они адекватны и что ты правильно понимаешь, что "релевантно для просмотра"? никто так и не увидел.
Я кидаю тебе цитату того, как ты пишешь, что я ответил:
venganzavenganza
Я согласен с твоим ответом. Но только это не совсем тот ответ. Ты определяешь критерии которым нужно следовать. Но это не означает, что ты сам следуешь им.
Я говорю: во-первых, либо ответ был, либо его не было; во-вторых:
spinosaspinosa
Не чувствуешь разительную разницу между тем, что ты согласен с ответом, но не видишь, как от согласуется с тем, что я пишу, и тем, что ответа нет.
Ты это вдруг стал не понимаешь, но нам не в новинку. Это перефразированные твои цитаты. Подчеркнутая часть - это то, что ты написал тут в первой цитате, а жирная - во второй (хотя хронологически они идут в обратном порядке).
Если дела по-твоему обстоят иначе, тебе придется это доказывать.

На следующие части все так же нужно ответить.
spinosaspinosa
spinosaspinosa
Видишь альтернативные варианты решения ситуации? Думаю, не видишь, думаю, их нет. Начинай отвечать.
spinosaspinosa
Почему не может? (На это нужно ответить)
Важно заметить, что адекватность, в отличии от объективности, не абсолютное понятие. Утверждение либо объективно, либо нет - одно из двух; но при этом более или менее адекватно. Если более соответствует по выбранному параметру, то более адекватно, если менее - менее. Если разбирать опыт, как его характеризуешь ты, то пережитые события вообще за гранью адекватности у них нет такой характеристики, им нечему соответствовать. А сделанные из них выводы более или менее адекватны в зависимости от того, насколько они потом соответствуют чему-либо. И относительная степень адекватности этих выводов будет каждый раз верифицироваться через новые или повторяющиеся события, которые их как-то затрагивают.
Адекватность не основывается на "я так считаю", она основывается на "оно так работает" и насколько хорошо оно работает, настолько оно адекватно. Весь это процесс проходит через опыт - данные через него поступают, из них делаются выводы и они проверяются с новыми и повторными данными. Это не дает объективность, но это именно то, что дает адекватность.
@venganza, @spinosa