Снова губошлёпишь. Сначала обзаведись трёхзначным iq, потом у тебя появится шанс уложить свой поток сознания в грамотное предложение, в котором можно будет рассмотреть хоть какую-то претензию, ибо всё что ты написал до этого - просто пустые сообщения, с точки зрения сути вопроса, и даже на то сообщение, в котором ты якобы что-то объяснил, я ответил ещё до того как ты его написал:
в этом случае изменяется объект реального мира, и если другие люди придут смотреть на имущество, они смогут убедиться, что оно не такое, каким бывает в нормальном состоянии. Это всё ещё объективная реальность. Субъективно - это если ты подумал, что предмет не изменился после обработки молотком.
Теперь раскладываю твой поток сознания по полочкам:
если любой человек на этой планете зайдёт в твою комнату ,и обнаружит читающим сообщение, он скажет что твой взгляд направлен на монитор. Это и есть то, что называется объективная реальность (независимо от субъекта, объекты не меняются)
веду речь о восприятии реальности, какой бы человек не смотрел, реальность не меняется. И даже если никто не будет смотреть, всё равно ничего не изменится. ты мне пишешь:
изменить реальным объектом другой реальный объект, воздействовав на объективную реальность
Специально для тебя пояснясняю суть: я вёл речь о том что реальный объект не зависит от того, кто наблюдатель, и вообще от его наличия/не наличия. ты вёл речь о зависимости одного реального объекта от воздействия другого реального объекта. Доступно?
а теперь вопрос: как твои слова, относятся к моему предложению? Какой именно пункт они оспаривают? Уважаемые знатоки, на вопрос отвечает @Григорий Аутистович, слушаем:
@desmond, тебе для какой цели?Субъективно - это если ты подумал, что предмет не изменился после обработки молотком.
Теперь раскладываю твой поток сознания по полочкам:
ты мне пишешь:
Специально для тебя пояснясняю суть:
я вёл речь о том что реальный объект не зависит от того, кто наблюдатель, и вообще от его наличия/не наличия.
ты вёл речь о зависимости одного реального объекта от воздействия другого реального объекта.
Доступно?
а теперь вопрос: как твои слова, относятся к моему предложению? Какой именно пункт они оспаривают?
Уважаемые знатоки, на вопрос отвечает
@Григорий Аутистович, слушаем:@Clever Mahiki