@Роман Кушнир,
@'~', по-видимому вы принадлежите к тому поколению людей, которым крепко втёрли в голову про уравниловку в сэсэрах и про то, как тупые совки маршем ходят на работу. Для вас не поленился найти разъяснение прямо из первых уст:

• Может смотрел какие-нибудь советские фильмы или читал книжки, может блеснёт где-нибудь в отдалённых уголках памяти, что люди были запредельно мотивированы, что был энтузиазм, блеснёт может быть догадка, что в социалистическом обществе могут быть другие формы конкуренции, не такие как в капиталистическом обществе, но тоже вполне работающие, к тому же, такие пороки как тщеславие, карьеризм в социалистическом обществе тоже никто не отменял и бороться с ними - дело не лёгкое.

С другой стороны важно отношение в соц. и кап. к нерентабельному производству... При соц. действительно такое есть: нерентабельное предприятие может существовать и его будут всячески поддерживать. Сталин так же говорил по этой теме и объяснял это положение так: мы, дескать, поддерживаем нерентабельное производство ввиду того, что не можем допустить, чтобы масса рабочих оказалась выброшенной на улицу, как это случается при кап.. Действительно. Закрывать нерентабельное производство только потому что оно проиграло в конъюнктурной гонке? Не безумие ли это! Ведь на развитие предприятия ушли годы и усилия многих людей - а ещё масса невосполнимого топлива, скажем мы, это же энергетическое безумие! - материалы... И всё пойдёт прахом! Нерентабельность не может длиться вечно, а предприятие, преодолев период спада, вновь может начать приносить доход. Закончил свою речь Сталин тем, что хоть нерентабельные производства и надо поддерживать, но советское правительство делает ставку на производства с максимальной прибылью.
У нас же всё фантазии про зелёных крокодилов, едящих людей на завтрак, обед и ужин.
@Silicium,

• это будет отличное подспорье к эссе про сталинизм.

Я тоже иногда задерживаю ответы, так что ничего страшного в этом, по-видимому, нет.

• эти жалкие тысячи переубеждённых не идут ни в какое сравнение с главным призом, если мне удастся достичь того, чтобы шике сверяло свои анимешные вкусы с моим избранным.

@Друг народа, я не буду пересматривать, сорре.
Там на фоне чёрном буквы когда, он один раз сделал удобный ему вывод, хотя были ещё равноправные варианты, и ещё что-то напрягло меня просто в ходе повествования. Но вещи не значительные, я нахмурился, но не смутился, можно не паниковать, в целом он прав на 99%

чтобы разобраться, нужно сначала разобраться в вопросе человеческой мотивации, с точки зрения психологии, и с точки зрения биологии, затем применить полученные знания на частный случай. В биологии можешь начать с дофамина, в психологии с понимания того, что заставляет людей лезть в самолёт и умирать за свою страну. Односложные ответы вроде "пропаганда" - запрещены, разберись в механизме воздействия. Микроподсказка: кушать надо чтобы не умереть(морковка сзади), а размножаться надо чтобы...

иногда, чтобы у индивид прозрел и увидел ответ, нужно возвести ситуацию в степень абсурда:
тебе в 10 лет дали свободный выбор убить свою мать или не убить, но обманом склонили тебя на сторону убийства, и ты, не зная всей информации, её убил, а потом ещё и добровольно согласился чтобы тебе отрезали ухо и палец. В 30 лет ты вскрыл обман. Внимание, вопрос: ты считаешь что ты в 10 лет сделал свободный выбор? Можешь даже не отвечать, ибо если он был свободный, продолжать разговор с человеком не имеющим трёхзначного IQ мне не интересно.

не надо, я уже сделал:

чтобы индустриализировать Российскую республику не нужно было её топить в реках крови и морить украину голодом, ибо никакими ракетами танками и советским автопромом не вывезти тот фарш, оставшийся после крррровавого тиррррана Сталина.

Автор пренебрегает логикой и вместо того чтобы за 1:33 толкнуть марксистскую теорию, и провести подробный анализ, начинает взывать к эмоциям, и смеет вслух говорить что люди, которые носят в голове идею естественного не равенства от природы, это фашисты в зародыше.