@venganza, а ты говорил, что всё здесь "не настоящее". А вон, смотри, как всё "по-настоящему" обернулось, аж Высоцкий вспоминается...
youtu.be
"И всегда позади вороньё... и гробы!" Ммм...

Возвращаю старый долг.
Как же рано, если я как раз привёл пример внедрения этих самых роботов. А причины сворачивания данного проекта, как уже было сказано, кроются именно в аппетитах работодателя, польстившегося на дешёвую рабочую силу.
Ну за компьютерными технологиями будущее плановой экономики. В Чили, к примеру, при Альенде была начата реализация системы управления экономикой "Киберсин". К сожалению, была разгромлена сам понимаешь кем.
Конечно нет. Но здесь дело в том, что капиталистическое предприятие действует прежде всего в интересах своего владельца, которые не всегда совпадают с интересами потребителя. Из-за конкуренции эти противоречия сглаживаются, но когда на рынке остаётся лишь один сильнейший игрок, то этот стоп-кран перестаёт работать, качество продукции падает. Классический пример - производство Айфонов, изменения в новых поколениях которых обычно чисто косметические, рассчитанные на вау-эффект, при этом очевидные недостатки вроде невозможности нормально скачать музыку долгое время никуда не деваются из-за политики фирмы. То есть дело не в самом факте концентрации средств производства в одном месте, а в том, что в такой ситуации капитализм оказывается неэффективен. Именно поэтому именно появление монополий - одна из предпосылок перехода к социализму: нужно только управление этими крупными предприятиями передать в руки большинства.
Ответ тот же, что и на предыдущий вопрос: этому не дадут свершиться экономические законы капитализма. Конкретнее, монополия с большой вероятностью сможет подавить нарождающегося конкурента ещё до того, как он успеет возмужать. Просто потому, что условия изначально не равны. Собственно, конкуренция обычно наблюдается именно сразу после появления новых сегментов рынка, а потом все места оказываются уже заняты. Например, сколько раньше было разных браузеров! А теперь остались лишь сильнейшие (именно сильнейшие, а не лучшие): и Опера уже на движке Хрома, и никакой Яндекс (или ещё кто) встроиться в рынок уже не сможет, как бы назойливо не совал всюду свой продукт, ибо уже отстал в гонке технологий.
Ну так я и повторю, что проблема всяких модных теорий, в том числе и либертарианства, в идеализме и витании в облаках, в том, что декларируемые принципы основаны лишь на благих пожеланиях авторов, но не на научном изучении общества в его развитии.
Ну так а что, наши данные не с неба валятся. Статистика по балянусам ведётся уже давно, более опытные люди с лёгкостью распознают обман (нам, между прочим, во время защиты проекта указали на неточность результатов). Да и в целом, данная проблема характерна же и для капиталистического производства, причём стоит в нём особенно остро: ведь если человек отчуждён от продукта своего труда, работает на дядю, то и мотивов отлынивать у него больше.
Ну тогда мы втроём справимся ещё быстрее...
Интересно, почему мы должны сравнивать СССР с Европой, если до революции показатели благосостояния простого люда в Российской Империи безнадёжно отставали от тамошних? В странах, похожих на нашу по роли в мировом хозяйстве (в Мексике, допустим), жизнь как в начале XX века была несладкой, так и сейчас такой осталась.
Да, и этот факт (появление по всему миру государств с социальными гарантиями для граждан) - одно из доказательств значимости революции в России для человечества в целом.

@Bacя, Кирпич, при всём моём к нему уважении, в этих делах не шарит.
Кагарлицкий же вовсе не против советского режима. Это Дамье, помнится, говорил, что надо было в 41-м повесить Сталина и агитировать за революцию в Германии.