@PavelAlexeevich, на бую я их вертел и про грехи не надо втирать. В Библии нет такой хрени как сатана, зато есть в Дантовском изображении ада откудо оно и растелкось в мировой культурный пласт, вообще это даже не имя а позиция, в переводе с латыни "оппозиционер/сопротивление" потому и приверженцы (во всяком случае те, что тусовались на кладбищах России) позиционируют себя именно как оппозицию христианской церкви, абсолютно несамостотельное движение само по себе. Копротивленцы как они есть - своего создать не могут, паразитируют на чужом.
@Ocean Man, пле-пле-плеяды же для фансёрвиса есть, правда вряд ли это тот фансёрвис что вам нужен.

@PavelAlexeevich, тут не понимание в том,что Вы вероятно говорите о satanist в американском смысле (т.е Лавеевского толка - СoS или допустим Temple of Satan, а Дмитрий Смирнов а "сатанистах" традиционных, тех что на английском называют devilworship - дьяволопоклонники. У первых нет никакой оппозиции конкретно христианской церкви (там против религии в целом, вплоть до требований атеистической инквизиции, хотя обычно они ограничиваются троллингом религии, борьбой против вмешательства церкви в школу и поддержкой ЛБГТ), да и Сатаны как конкретной реальной личности там нет ( дословная цитата СoS "the Satan is symbol), вторые да верят в реального Сатану, который существует как личность, противостоит христианскому Богу (или не противостоит поскольку в некоторых версиях он единственный настоящий Бог) и оказывает милости. " Грехи " у первых скорее свод рекомендаций поведения (глупость -величайший из грехов и т.д. ), они не имеют значения "поступок противоречащий воле Бога", потому что как отмечено выше у satanist "Нет ни бога, ни дьявола, Сатана -символ"