в целом пример понятен, метод хороший, я его использовал, но не дюже часто и никогда не задумывался над осмысленным применением.
Однако по ссылке не вполне удачный момент, так как там смысл не реставрируется, а подменяется. Древние шумеры в 21-м веке - это украинская нация. Рофлоназвание их, выданное за "новую историю", и то как они там море копали, и прочее, и прочее.
Слово обрело новое значение в 2к14м, и придумал его не я, оно транслируется из уст в уста уже не первый год. Так бывает.

Реставрация смысла это скорее приём-многоходовочка, вроде разрыв-удара.

1 пункт: использовать на хейтере "Реставрацию смысла"
2 пункт: дать хейтеру возможность для атаки: попросить объяснить, чем ему не нравится стандартное определение, и предоставить его собственное значение слова.
3 пункт: контратаковать!

Этот приём следует использовать в том числе и тогда, когда человек имеет в голове некий "светлый образ" термина, но при этом сам не понимает что за ересь он несёт. В этом случае следует либо помочь ему с формированием этого образа в приближенный к реальному объекту (для не особо активных), либо прямо спросить: дай мне определение вот этой штуки, ибо я тебя не понимаю(для активных собеседников)
Тут 2 варианта - либо человек захлебнётся в формировании своего потока сознания и самоустранится, либо сформирует термин под свою ситуацию. И тут нужно рубить со всего маху - этот термин подводить под самые разные ситуации, которые очевидно не подходят под классическое понимание термина, и выглядят абсурдно. Можно это, кстати, делать даже авансом, если хейтер наговорил достаточно для понимания: