@Шантаж Загитовой, Что такое "буржуазная философия"? Не видел не одного капиталиста, который бы занимался философией. Или вы с позиции марксизма употребляете какие-то дегенеративные термины для обеления марксизма же и очернения прочих философских концепций? Ну, это очень мощно. С позиции собственной шизофрении, утверждать что шизофрения - это норма, а всё что не является шизофренией бред и отвратительная мерзость.
И на Ницше нет однозначного взгляда, кто-то его любит и поддерживает, кто-то ненавидит и пытается изобличить и уничтожить, кто-то (как я например) с чем-то соглашается, а что-то для него неприемлемо и нелогично.
Я не понял? То есть вы не считаете, что нацисты толковали его в свою пользу? Вы считаете, что они его не принимали, но история говорит об обратном. Или вы считаете, что они безоговорочно принимали все его положения, но тогда они по крайней мере не должны были строить тоталитарное гос., но они его активнейшим образом строили. То есть по объективным причинам мы видим, что они были вынуждены его как-то истолковывать, а что-то и вовсе опускать, ибо у них своя идеология, а не копирка исключительно с Ницше.
Ты серьёзно? Это Ницше, то поп? Видимо вам до Ницше, как до Луны пешком. Ницше называют самым радикальным критиком христианства. Вы хоть его книгу Антихрист пролистайте прежде, чем такие перлы выдавать. Во истину, бесноватым везде мерещются попы. И где тут хоть что-то религиозное? Тут разве фигурируют Бог, душа, дух, откровение и т.д.? Или вам слово личность не нравится? Ничего удивительного, ведь по вашей философии никакой личности не должно быть вовсе, а должен быть винтик умело вставленный в гос. машину.
И да, то тех пор пока вы эмпирический не докажите, что Бог отсутствует во Вселенной (или даже во всём множестве Вселенных) и не убедите в этом верующих, вам придётся сталкиваться с их мнением. Но по моему, это очень глупо и бессмысленно, так как религия и наука - это две совершенно разные формы познания Мира и они по определению не должны полностью соответствовать друг другу, иначе какой смысл в их автономном существовании? И с точки зрения верующих и каких-нибудь богословов все ваши коммунизмы и утопии не только ложь и бред, но и откровенное потворство Дьяволу, который собственно и хочет мировое государство с абсолютным подчинением всех какой-то мирской идее.
Ну, на примере огромного кол-ва нацисткой литературы показано, что Гитлер был "пай мальчиком и божьим одуванчиком, а все лагеря и убийства - это навет злых жидов и марксистов и преступное самоуправство местной власти. Да и вообще стоит ли слезинка еврея строительства грандиозной 1000 летней империи? Да конечно же нет!" От того, что кто-то измалякает тонны бумаги 2+2 не будет = 5. Уж если и апеллировать, то к литературе западной, которая должна, по идее, противостоять совку, но она бы превозносила положение и раскрытие там личности, но что-то такой литературы крайне мало, а что есть, как это или наивные представления идеалистов или апологетика сочувствующих Совку социалистов/еврокоммунистов.
Проблема в том, что в нашей стране не было социалистического государства, а было псевдосоциалистическое государство с новым привилегированным классом партийной номенклатуры. И никто его не уничтожал, его распустила сама номенклатура, когда поняла, что реформы этого сверхгосударственного капитализма бессмысленны, да и закрепить за собой некоторые гос. предприятия то же хотелось. Отсюда и перестройка и такой инфантилизм при распаде государства со стороны партийных функционеров и военной верхушки, которые казалось должны его охранять, ведь оно дало им кучу благ. Но человек, по натуре своей ненасытен, и тем более ненасытен, если у него нет никаких моральных принципов, за исключением бредовой интерпретации немецкого философствования одного журналиста и его друга "клятого" капиталиста.
Во-первых, кто говорит, что текущее положение государства - это демократский рай? Человечки в вашей голове? Рай в виде коммунизма, хотят марксисты, либеральная демократия хочет лишь соблюдения законности и гарантирования личностных свобод. Никаких высших задач в виде рая или коренного переустройства человеческой личности, там нет.
Во-вторых, о чём таком интересном и познавательном можно было поговорить с среднестатистическим гражданином СССР? О том, как хорош фильм, который он посмотрел в кинотеатре, о том какой увлекательной оказалась книжка про приключения Павки Корчагина или о том как правильно варить самогон. Ну, таких разговоров и сейчас на каждом переулке пруд пруди. Да, подавляющему большинству людей нафиг не интересна никакая наука и философия, максимум, что их интересует - это политика, да та область в которой они работают и всё. Я вам даже страшную тайну скажу, подавляющее большинство советских граждан даже Маркса целиком не читали, ограничившись выдержками, которые им давали на уроках научного () коммунизма и даже от них они отфыркивались, говоря "какая же скучная бурда эта ваша философия!". Конечно с представителями науки или просто эрудированными людьми беседовать интересней, но они и в "демократическом раю" прекрасно существуют (а в случае с гуманитарными науками даже в разы лучше).
Да, только пока, почему то, удалось превратить её лишь в инертный понос.
Какие рабочие в XX веке получили всласть и стали уважаемым классом? Получили власть партийные функционеры, а рабочие старались из рабочих превратится в этот класс партийцев. В первом советском правительстве, по моему, был только один рабочий, все остальные либо дворяне, либо дети помещиков и прочих "нерукопожатных" социальных классов.
Об этом я уже выше писал. Буржуазная философия существует лишь в дегенеративной парадигме вашего философствования, в объективной реальности её нет. Так же как и нет социалистической философии.
Ницше ещё не вступил в эпоху коммунистических экспериментов, он умер в 1900 году, но при этом он сумел ярко и ёмко показать истинные цели и задачи коммунистов/марксистов, которые в то время понять можно было, разве что, только внимательно изучая их труды и глубоко их анализируя. Опять какая-то непонятная апелляция к религии, где её нет. Религию из философии делают, как раз марксисты/коммунисты. Доказывать это думаю не надо, ведь об этом уже из каждого утюга успели сказать и совершенно справедливо. Ведь та абсолютная покорность режиму, которая требуется при коммунизме возможно лишь при жесточайшей религиозной секте, коей и была по сути КПСС/ВЛКСМ.
Так вы анархо-коммунист? Ну, тогда вы должны топить за Кропоткина, а не за ленинский Совок. Что-то тут не ясно совсем мне в ваших взглядах.
Попробую сказать также официозно: а мы, правые консерваторы, будем со всей решимостью отбивать ваши совковые стишки (привести стишок кумира всех шариковых стихоплёта Демьяна на странице с Ницше - до такого, конечно, надо ещё додуматься) и агитки, которыми вы хотите опорочить всех и каждого, кто не согласен с вашим философствованием. Более того, мы будем макать вас головой в ваши собственный помои! Как я сделал с Манифестом ком. партии.