• ну и где теперь та Прибалтика? В жопе негра? Если даже больной коммунист тебя проткнул напоследок, то что уж говорить о здоровых?

Вы не пробовали иногда поработать над качеством своего мыслительного продукта, а не над количеством, тем более таким криворуким, или вы решили завалить меня кучей выкриков и вопросов, на большую часть которых вы сами в своей голове должны давать ответы, но не я вам. Вот в данном случае предлагаете крестьянам начала 20 века отнимать власть у буржуев и устанавливать народную власть, на том основании, что они большинство. В полном отрыве от того, что говорили современники о крестьянах, как оценивали их революционные возможности большевики. Народовольцы пытались что-то посеять среди крестьян, что-то глобальное у них получилось? История показывает, что у крестьян неплохо получаются бунты, а вот революции происходят в городах, странно, но я могу получить в ответ упрёк в банальности, а как же иначе мне быть, если на простые вопросы не в состоянии ответить, но лезете в сложные вопросы, не иначе как ради пьяного бугурта. И демократия это не власть большинства. Власть большинства - это охлократия. Народ, это не только то, что есть теперь, но и то, что было с народом прежде и будет позже, народ не осознающий себя, растленный, обмороченный торгашами превращается в охлос, который может быть абсолютно антинародным, в смысле быть губительным для народа и страны и составлять при этом большинство, да. В сущности мы видим сейчас, как правящая буржуазия не безуспешно пытается сделать из народа охлос во многих странах.

• незнаю, уже много было сказано об этом, важно по-видимому не сколько в стране, а сколько на площади, а площади расположены в городах, в городах - заводы.

А вот троцкизма подгон:

• троцкисты тоже, как и вы, считали, что попав в партийное руководство, рабочие перестают быть рабочими и стало быть готовы к предательству классовых интересов. Глупость этого умозаключения трудно недооценить, ведь классовым сознанием не описывается весь человек, да стал начальником и что же, мать с сестрой что ли съел? Так же нет ничего преступного или кому-то даже кажется нелепого в том, что руководящие должности в пролетарском гос. занимает интеллигенция и даже бывшие дворяне или промышленники, в конце концов это функция людей ума занимать подобные должности. Помимо классовой принадлежности у человека есть ещё и убеждения. Но вот что точно не должно быть на руководящих постах в социалистическом государстве так это убеждённого капиталиста-собственника, мракобесного попа и плантатора.

Ололоканье-школолоканье:

• к сожалению ошиблись, не зелёненький чибис в голове, Вася - это такой шикиюзер, я порекомендовал вам его в качестве собеседника, не в обиду будет сказано Васяну - да он и не обидчивый вроде, - но вы похожи. Ваш спор будет чрезвычайно интересен, это будет как Алиса против Алисы. Но остерегайтесь, Вася вашему словоблудию спуску не даст!

• можно и так сказать! Те, кто занимаются буржуазной философией сейчас сразу мельчают в моих глазах. И Платон тут не при чём, под буржуазной философией обычно понимают самые современные течения мысли, а не то, что было на заре.

• вы не назвали ни одной характерной черты нацизма, но тут же поставили в один ряд с коммунизмом. И подобного у вас море. Потому и не засчитано.

• "Всремя Первых", американские не хочу вспоминать, но в них это распространённый штамп, откуда и перекочевал в эрэфщину. У небезызвестного вам Тубуса шикарнейший разбор этого фильма есть. Не лепите ко мне демагогию, всё равно с вами никто в этой части не сравнится, ведь даже эту шутку со сравнением вы интерпретировали как ололо-выпад, в ответ тем не менее наговорив кучу "умных" слов. Но думаю вы поняли - или не поняли - намёк, что Ницше гонит пургу под видом очень умных мыслей.

• а вот классическое ололо-школоло, в духе пареньков-16.

И ещё одно:

• у вас были буржуазные революции.

тут да, ололоканье, просто не хочу рекламировать взгляды на Революцию антикоммунистов. Достаточно намекнуть, что они её боятся и знают, что "ни дай бог ещё раз такое случится."

Дурной демагогии пример:
На что поциент с ампутированной головой отвечает десятком мыслей на тему "Ницше и религия" и даже другого юзера за подол дёргает, но ответить за свой обосрамс не в состоянии, головы-то нет, только пердёж в огромном количестве. А я и сейчас скажу, что обвинения попов и пропопов СССР, социализма, коммунизма и походу любых левых в "бездуховности" и "обезличивании" - это ложь убогих и заносчивых сордеков, не желающих считаться с действительностью, говорящей как раз об обратном...

• не претендуя на истину скажу, что считаю подобные построения внутрифилософским бузотёрством, интересным только мудакам-философам, расчехляющим миллион софизмов в час. Увидел эту дурость у вас и тут же сказал. Вот как раз Маркс/Ленин довольно успешно на эти вопросы отвечали.

• целый век прошёл под эгидой марксизма, но скромномозглые им, попам, ненужное опускают и потом кричат: "Где марксизм? Нет марксизма!"

любое понятие - абстракция. Что сказать-то хотел? Бессмысленное какое-то копротивление каждому слову, даже отвечать на подобное не буду. Но кстати, понимаю, что имею дело как раз с унылым софистом.

Вобщем, если какие-то ценные мысли пропустил и не ответил, обязательно укажите.

@weitman,

• в чём конкретно вы обвиняете каждого? В чём дибилизм? Просто, некоторые особо умные люди Соловьёва дибилом считают. Вам не понравилось как Тубус распял Солженицына верхтормашкой на кресте или вам больно за фильм "Собачье сердце", из которого вы постоянно берёте свой любимый образ Шарикова? Они провинились так же, как и Демьян Бедный? Не отвечайте на эти вопросы, за вас на них ответит ваша философия.

Вопреки настоятельным советам убраться в Пустословие, где вас и вашу философию дожидается специально выделенный топик, вы создали свой не оригинальный клубс по своему видимо подобию, продолжая засирать топик вождя всех маньяков. Заглянем же в неё, сделаем одолжение авторсу.
Итак, меритократия, власть достойнейших, с учётом консерватизма и неоднократных признаний, якобы новый соус к современному положению вещей. Ведь как сами вы признались, сколь-нибудь высоких целей нет, ибо это всё утопии.
Сразу несколько вопросов к меритократу.

• Кто будет определять достойнейших? Любая политическая культура определяет для себя критерии достойности и соответствия занимаемым должностям, делать эту черту своим политическим кредо немного наивно, а как по-вашему? Однако мы знаем о вас кое-что неприличное, а именно, что вы ещё и правоконсерватор, а значит существующие порядки: парламентаризм, демократию, фактическую власть буржуазии в условиях рыночной экономики, буржуазный империализм как двигатель прогресса, всё что перечислил менять вы не намерены. Стало быть достойнейших может назвать к примеру какой-нить парламент: Киевский городской совет постановил переименовать названную в честь разведчика и Героя Советского Союза Ивана Кудри улицу в центре столицы и присвоить ей имя скончавшегося в 2018 году сенатора Джона Маккейна. Назван достойнейший и это сходится с вашими личными убеждениями, ведь Кудря - чекист в кожанной куртке и с маузером, тот самый Шариков, порождённый Революцией! А вот благородное лицо достойнейшего:

1063x642
Далее, чтобы актуализировать свою политическую систему вы говорите о том какая она древняя и что она "работала". Не имея ни малейшей претензии на знание китайской истории, однако же, вооружившись марксизмом, спрошу:

• китайские меритократы задавались вопросом в каком состоянии находится народ, которым они управляют? Или руко-бёдрое состояние это как раз то, что им и требуется? Толи ещё будет о-ё-ёй: если во власти достойнейшие, то значит ли это, что вне её недостойные?!

А чем эта меритократия отличается от аристократии? Тем, что у безродных есть шанс? Ну мы догадываемся, что это как "американская мечта" в буржуазных экономических отношениях.
С учётом того, что вы говорили, вернее гнали, на Советский Союз - целую страну недостойных, - открываются мрачные перспективы меритократического будущего: украина с доставкой на дом гарантирована.
Не боги горшки обжигают! - Вот что я скажу вам в итоге в ответ на вашу меритократию и то, что вы Гоблина назвали дэбилом. Кто для вас вообще достойный, любого с дерьмом готовы сожрать, ну чё, истины и убеждённости ведь нет, почему бы не сожрать. Всё это в купе с орфографическими ошибками и постоянными вопросами читал/не читал делают вашу философию задрочиной для малолеток. И тут меня настигло прозрение, и помогло прозреть - аниме, против которого вы что-то там ололокали. Я понял кто такой меритократ, понял, кто для вас достойнейший, вот Он, из недавно просмотренного мною аниме:
стоит один, красивый, посреди Вселенной.

Демьян Бедный был умным и, что вы больше всего любите, начитанным человеком. Он сам сознательно отказался от высокой поэзии, чтобы писать для красноармейцев, агитки для простого народа. Может он просто не умел в лучшую поэзию, вопрос дискуссионный, но такие люди часто лаконично излагают свои взгляды - ололокающим демагогам срочно бояться. Чего кого подлизывал? У вас, у евроидиотов и рукопожатие за подлиз засчитывается. В конце жизни выдал-таки высокое стихотворение, изменив своему принципу, подытожившее результаты Второй Мировой и связавшее философию Ницше с конкретными носителями - ницшеанами. Ответить по существу на этот стих нечем, ну, чтобы не прослыть РУСОФОБОМ, поэтому только лишь попёрдывание и демагогия с попыткой дискредитировать человека. Сниера я должен вслед за малолеткой поэта считать недостойным, а философа-наркомана достойнейшим? Извините, вы уже ответили:

• не отросла ещё такая позволялка, чтобы в топике персонажа запрещать обсуждение этого персонажа и сюжет с ним связанный.

...
А ещё Ницше любил издеваться над философией древних и современников - брал и "разрывал в клочья" их доводы, как Обама экономику России. Это ж надо! В отсутствии оппонентов сидеть за столиком и кого-то там разрывать, прямо как Ехидна с зеркальцем. Но вижу, что почитатели не отстают от гуру и тоже пытаются заниматься тем же. Нет! Я не ошибся в том, что супротивником Фридриху назначил Демьяна!
Естественный Геракл, естественно явился.
Вот тут вы юзера обсмеяли, что он с вас набросок нарисовал. "Ололо! Как это так! Вы же меня не видите, не знаете какой я на самом деле хароший!" - Глупые совсем что ли? Зачем вас видеть воочию, когда у нас есть ваша философия?

• нет, родной, вот кто вы на самом деле:

и

• отсюда и пляшите. А, ещё хотите конституционную марионетку, с династией уже определились?

@weitman,
Прочитав ваши многочисленные комментарии я убедился, что таки был прав, сэсэры вы знаете по Гайдаю. Поэтому перечислю утверждения с которыми вам придётся считаться:

• материальные достижения СССР уникальны как в истории страны, так и на фоне современных ему государств. Дважды страна была восстановлена из пепла, тем не менее не уступив капиталистическим конкурентам, кроме разве что уровня жизни, что вполне объяснимо, а во многих областях далеко опередив их.
• духовные достижения советских людей не меньше материальных, а ещё как поглядеть, может и больше, ибо останутся в веках.
• социализм приходит на смену капитализму, но большевики приняли страну в разбитом состоянии, от этого всё пошло немного не по сценарию. К счастью Сталин справился с казалось бы невыполнимой задачей и спас страну; памятник когда поставите? Заслуги его признал Черчиль, ненавидевший СССР и желавший сбросить на Москву атомную бомбу, значит демократские прогибошки большие русофобы, чем Черчиль.
• поколения хоть каким-то боком заставшие СССР однозначно талантливее новых поколений.
• есть большая разница между народом идущим своим путём + экспансивным вовне и народом-овном, нагибаемым в нужном направлении извне, всегда помните об этом, штатовские подсосники.
• многие негативные процессы в мире происходят сейчас из-за отсутствия СССР.

И вот, при честном ответе на этот запрос, прекратив размахивать руками и создавать у себя в голове кукольную версию того, что вам не нравится, вы наконец "найдёте человечков, рептилоидов, школоло, шариков у себя в штанцах", как говорил один мой здешний "друг", всем известный отрезатель клиторов.
1343x580

• так задача философии в том, чтобы искать истину или в том, чтобы создавать концепцию? Мир устроен одним каким-то образом или разными способами одновременно?

По-видимому...

В том, что можно маневрировать средствами, сосредотачивая их на выполнение одной самой важной задачи, в способности и главное в праве взывать к скрытым эмоциональным силам народа, для блага и во благо этого народа и так же всего человечества. Предпринимательство, свободный рынок и стоящая за этими замечательными понятиями буржуазия, сами охарактеризовывают свой принцип действия - экономическую выгоду предприятия, а выгодно выкачивать органическое топливо до последней капли, только когда добыча жидкого топлива из каменного угля станет не рентабельной в условиях буржуазной системы, только тогда кап. страны озадачатся вопросом всерьёз, но будет уже поздно, ибо органическое топливо - это однократный шанс данный хоть Богом, хоть Чёртом, как хотите, человечеству, чтобы перейти на новый самовосполняющийся энергетический уровень, в чём и заключалась бы подлинная промышленная революция, но не в том его смысл, чтобы создавать социальное благо "здесь и сейчас" для задоподогрева бездарных сордеков и ликвидации социальной напряжённости при богомерзкой системе кап.. При социализме так же действует принцип экономической выгоды, но в меньшей степени и по другому. Вот что мог бы попробовать сделать социализм там, где свободный рынок буксует в империализме: @Шантаж Загитовой с веткой комментариев десу.

Я считаю, что сордек облапошили советских граждан своей риторикой, почему так случилось, почему Союз распался - главный вопрос современности, не простой, но в целом теперь более-менее понятный. Цену риторических заслуг дерьмократов мы теперь тоже знаем - постепенно всё становится F. А в 2014 году случилась Украина и граждане топившие за демократию наконец-то увидели себя со стороны. В том числе и то, что отношение к сэсэрам в мире было таковым не потому что мы были не правы, а потому что такое отношение было в стратегических, империалистических интересах США. Таким образом, ельцманоиды были облапошены Штатами, но нельзя сказать, чтобы они не хотели быть облапошенными, ведь как сказал "дедушка Ленин" интересы буржуазии расходятся с интересами народа и страны, но зато комплиментарны с интересами мировой буржуазии. Новая реальность - это разбитая риторика сордек. И, вот, одного вашего, тоже весьма правого, совсем недавно слили прямо в эфире федерального канала.

Впрочем, до наидостойнейших могло и не дойти.
"Я бы ещё понял, если бы какой-нибудь The fall of Kolews критиковал мои оценки" - теперь мы знаем, кто для вас относительно авторитетен на сайте)

PS: А вообще, суммируя впечатления от ваших псто, вспоминается народная мудрость: "Кто в детстве много смеётся, тот потом много плачет."