Комментарий #5247960
Ответы
хм. Лично я не помню в тетради такого, ну ладно
лишь приводил пример условности, которая есть везде.
просто посмотри паразита и посмотри как гармонично многие паразиты принимают решение внедриться в общество, как они объединяются и сами убивают наиболее буйных паразитов, как со временем очеловечиваются и все такое прочее
А гуль даже не НП, так что ему можно много простить
2) нет, нельзя. Вернее можно, но только если принять в оборот факт того что в гуле плохой сеттинг. Опять же, к оценке произведения это не относится
Допустим, нэн в Хантере тоже не имеет научного объяснения. Он просто есть и всё.
а в гуле нету объяснения что такое рц клетки, что такое гули, почему они появились, хотя гули, рц клетки и все остальное в произведении фигурируют
а отсутствие хоть какого разумного в рамках сеттинга объяснения разрушает эффект присутствия и веры в мир. Это не придирки, я просто не верю в этот мир, а в мир алхимика верю. К оценке произведения это не относится
Твой комментарий
@Aquila, читнул. Ну, такое. Как бы ТГ не заявлял, что их мир — это наш мир. В нашем мире и гули нереальны. Гули, RC-клетки и прочее — сеттинговые допущения, не? Конечно, хорошо, когда на каждый мистический элемент вселенной есть отдельный талмуд, который в деталях объясняет его существование, но так ли уж плохо, если подобного талмуда нет? Сорян, но это придирка, а не реальный пролюб гуля..Допустим, нэн в Хантере тоже не имеет научного объяснения. Он просто есть и всё.
@Aquila