Рецензию стоило бы делать развёрнутей, пробежаться хотя бы по нескольким главам и разобрать их детально, чуть ли не по кадрам. И если уж проводить аналогии, то конкретные: что общего, что различного, и в чём преимущества\недостаток в сравнении. В Онидзуке, к слову, юмор ничуть не лучше, если не хуже.
Сравнение с Петшопом неуместно в глобальном смысле просто потому, что Магазинчик выставлял человеческие пороки. Целью в Магазине было не перевоспитать, как в Этике, а наказать. Отсюда вытекает нижний второй пункт.

Так же перечисленные проблемы тут больше ИМХО чистой воды. У Этики есть ряд объективных недостатков:
1) Она пытается философствовать, при этом остаётся однозначной. Учитель решает проблемы учеников, опираясь на правильно\неправильно с точки зрения призрачной морали общества (японского, к слову), забывая, что этика - философская дисциплина. Нет правильно или не правильно в философии, философия абстрактна и не точна. Конечно, если речь идёт о нормативной этике, то ладно, но почему тогда учитель так часто обращается к философам? Даже если взять факт, что речь о нормативной этике, то нормативная этика всё ещё не однозначна и гибка.
2) Автор устами учителя решает проблемы школьников поверхностно. Учитель как бы не вникает в суть проблемы. . Собственно, именно по этому пункту я и согласна, что Этика не показывает разветвления проблемы, не копает глубже, будучи мангой в жанре "психологии".

По таким проблемам как-то даже неправильно пробежаться так поверхностно.