Сегодняшняя власть не желает иметь ничего общего с Союзом. Наши совки пытаются выехать на примитивной критике общего прошлого, бесконечно объясняя наши проблемы ошибками тех, неправильных совков.
Как и Союз в 60-80-хх... Только в Империи был капитал. В топку его. То, что он пропагандирует - человеконенавистническое. У тогдашних коммунистов тоже рыльце в пушку, но это не должно кидать тень на идеи социализма. В любом случае, среднестатистическому обывателю жилось норм.
На мой взгляд, главная проблема состояла в политическом кризисе (все эти кремлёвские старцы, стабильно мрущие раз в год) и разрастании бюрократического аппарата. Им бы на подмогу нейросеть какую... но идея опередила своё время, а людей не перевоспитаешь за столь короткий срок, и самый амбициозный проект XX века закончился так, как закончился.

@Dr. GK,
Очевидно те, кто говорит то, что я хочу услышать
Однако я и моё окружение из народа. Большинство из них говорит о былых недостатках, но не ругает прошлое.
Это нас отсылает к международному положению Союза. Но какое дело нам до соседей? ;)
Надо же только на себя смотреть, а не сравнивать с другими... биполярочка, хах))
Польша имеет виды на соседа. В данный момент слабого. Откуда берутся "мирно" - протестующие с заточенными лопатами? Из белорусских деревень что-ли? Ваше дополнение о литовцах в мою кассу - Мейк Речь Посполитая Грейт Эгейн!!! Отношение к негражданам, конечно, не такое как в Латвии, но недалеко ушло от националистических замашек - их можно в расход, а лучше помочь им самим себя извести.
Ещё одна из точек соприкосновения на плоскости реальности идеологических противоположностей. Правительства стран Оси физически уничтожали соседние народы десятками миллионов, тоталитарное же государство востока разбиралось в собственных внутренних противоречиях. Хоть шрамы этих "разборок" прошли не для всех, но это более... справедливо, что-ли, в отличии от идеологии националистов.
Такая же ситуация как и с Перестройкой. Злопыхатели пытаются фактом распада доказать несостоятельность тогдашних мер и закономерную его неизбежность.
Здесь больше личные убеждения говорят, нежели взвешенная оценка, предполагающая всесторонних анализ ситуации, в свою очередь для меня невозможный по причине отсутствия необходимой компетенции.
Выполнил свою роль - будь добр, уйди с исторической арены.
Когда существующий строй тонет в противоречиях, он погибает. Другое дело, что капитализму удалось приобрести свойства Паразита и заставлять хозяина думать, что у них любовь взаимовыгодный симбиоз. Пока на это закрывают глаза, он продолжит существовать. В такое уж время нам выпало жить. Постмодерн сам по себе симулякр, и всё до чего доберётся (по сути - до всего и каждого, это же его эпоха, а, значит, и до капитализма) так же становится симулякром. Поэтому извести его будет крайне сложной задачей, и вернее будет дождаться смены эпохи, т.к. последующая или вберёт и преобразует во что-то новое предшествующую ей, либо возникнет на её отрицании. Тут уж и чары капитализма развеятся.
У нас "особенная стать" ©
И вообще, ума не приложу, как современные крупные собственники, по факту разворовавшие народное хозяйство, вольются на равных правах в новый (гипотетический) строй. Разве что "колумбийский галстук" приоденут
Действительно, не стоит.
Лучше попробуем разобраться, почему нехватка врачей не является недостатком, вызвавшим коллапс мед. системы (не иначе, у них там ДРУГОЙ злобный вирус ходит); чем же принципиально отличается социальный дарвинизм от утилитарного подхода при выборе пациента; и как так получилось, что невозможность получения массовым пациентом даже первичного (не говорю о специализированном) уровня мед. обслуживания стала нормальным явлением, не вызывающим вопросов к господствующей системе?
Да здравствует неототалитаризм! Всё-таки "у ней особенная стать" и все эти "волевые порывы" выльются в "хотели как лучше, а вышло как обычно".
Вот это и есть утопизм. Полевые действия на примере СССР, КНР и др. показали, чтобы построить что-то новое, приходится наступать на грабли в потёмках. Что никак не умоляет значения трудов экономистов 18 века, на основе которых и выросла политэкономия коммунистов.
Да, предпосылок мало. Однако, и Ленин не ожидал в своё время
Повторять не обязательно, да и не получится, поскольку сейчас (а скорее даже всё случится в отдалённом будущем) другой уровень технических средств производства, массовое сознание претерпело заметные изменения и усложнились взаимоотношения в коалициях государств.

Ну а пока: но пасаран!
600x957 778x516