Комментарий #6516627

Kitsune74
@Полезный Мусор, а вообще держи вот, на веб-архиве нашёл.
Многа букаф, открывать с осторожностью
Вперёд, к победе атомизма

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что человеческое общество постоянно развивается – причём сразу по нескольким направлениям. Технический прогресс наиболее очевиден, но его я рассмотрю как-нибудь в другой раз, а пока поговорим о прогрессе социальном. Если бросить беглый взгляд на историю человечества, то становится ясно, что суть этого прогресса – в индивидуализации или, выражаясь научно – в ослаблении горизонтальных связей. То, что должно получиться на выходе – называется атомарным обществом; вот о нём и пойдёт речь.

Итак, окинем взглядом ранний период цивилизации. Что же мы увидим? Правильно – родовую общину. Без всякого преувеличения, она олицетворяла собой высшую степень коллективизации – всё вместе, всё сообща, каждый отвечает за каждого. Однако при том уровне технического развития подобная организация общества была оправданной и, пожалуй, единственно возможной. Вряд ли тогдашний человек мог выжить в одиночку – вот и приходилось жертвовать собственной индивидуальностью, подавлять свою личность в угоду обществу. Суровые, что ни говори, были времена.

Но, к счастью, технический прогресс на месте не стоял, а вслед за ним поспешал и прогресс социальный. Общество понемножку трясли революции, на свет появлялись великие мыслители, которые пытались донести до современников одну, в общем-то, очень простую вещь – все люди разные, а потому каждая личность является индивидуальной и самоценной; нельзя стричь всех под одну гребёнку и заставлять жить по одним и тем же нормам и обычаям, зачастую устаревшим, а оттого – ненужным и нелепым.

Обобщая, можно сказать, что вся история социального развития общества – это уменьшение доли коллективного и рост доли индивидуального. Если мы вспомним, что общество по сути своей представляет инструмент подавления личности (а это именно так, как бы ни верещали иные моралисты и проповедники), то увидим – да, прогресс налицо. И заключается он в том, что каждый отдельно взятый человек становится всё более и более свободным от общества. Ещё раз напомню – горизонтальные связи ослабевают.

Вот тут-то и намечаются контуры того самого атомарного общества, о котором я упомянул в начале статьи. Человек в таком обществе является самостоятельной, самодостаточной единицей и полностью свободен от давления этого самого общества – как это ни парадоксально звучит на первый взгляд. Связи между людьми приобретают исключительно деловой, рациональный характер, а личная жизнь становится именно личным делом каждого.

Разумеется, описанное выше – предельный случай, который, если и будет достигнут, то ещё очень нескоро. Помимо эволюции самого общества, должно ещё проэволюционировать и государство – хоть процессы эти и тесно связаны между собой, но они всё-таки разные, а потому частенько могут не совпадать по фазе. Для формирования полноценного атомарного общества роль государства должна свестись к минимуму и ограничиться лишь установлением самых общих, базовых законов, которые нельзя нарушать ни при каких условиях. Эти законы должны охранять жизнь, здоровье и собственность – всё, точка. Все остальные проблемы индивидуумы уж как-нибудь решат между собой, не дети малые всё же.

Единственные нерациональные связи, которые, вероятно, так и не исчезнут в атомарном обществе – это родственные и дружеские. Отрицать их было бы глупо и бессмысленно, поскольку они изначально заложены в человеческой природе – но такие связи неизбежно сведутся к минимуму. Сколько у вас близких родственников? Десять? Двадцать? Да нет, всего несколько человек. То же самое можно и сказать про друзей – подчеркну, именно про друзей, а не про знакомых и приятелей.

Итак, атомарное общество – это будущее человечества, к которому оно неизбежно придёт (а кое-где уже и приходит понемногу). Стоит ли удивляться, что на пути этого прогресса – как, впрочем, и любого другого – стоят замшелые ретрограды всех мастей, упорно желающие повернуть историю вспять? Они без устали твердят о каком-то мифическом долге человека перед обществом (можно подумать, он что-то у общества занимал!), о том, что сила в коллективе (знаем, проходили), плачутся о падении морали и доброты в обществе. Последнее вообще ни в какие рамки не лезет – эти реакционеры от социологии фактически предлагают человеку любить всех, кто его окружает в жизни. Непонятно, правда, за что.

С этими упёртыми патриархальными «гуманистами», в общем-то, всё ясно. Но существуют и более продвинутые критики, которые строят свою позицию на «железобетонном» аргументе – человек, дескать, не может прожить без общества, а потому атомарное общество есть миф. В большинстве своём эти критики – мужчины, а вот логика у них почему-то – женская.

Да, человек не может прожить без общества – на необитаемом острове или ещё где-нибудь; точнее, прожить-то, скорее всего, сможет, только жизнь эта будет весьма невесёлой. Но разве атомарное общество предполагает изоляцию на таком уровне (назовём его материальным)? Отнюдь, каждый член атомарного общества производит какие-то блага, которыми пользуются остальные, и сам, в свою очередь, потребляет плоды деятельности других людей. Чем сильнее разделение труда и специализация – тем неизбежнее этот процесс, да и ничего плохого в нём на самом деле нет. Атомарное общество предполагает изоляцию совсем другую (назовём её духовной) – когда никто ни к кому не лезет в душу, не посягает на личную жизнь, не интересуется тем, что так или иначе выходит за пределы его компетенции. Повторюсь, каждый человек в таком обществе – самодостаточен, и его взаимодействие с другими людьми носит рациональный, сугубо деловой характер – так что никакой изоляцией от общества тут и не пахнет. Напротив, атомарное общество представляет собой сложную и саморегулирующуюся систему (в этом месте напомню, что роль государства должна быть сведена до минимума), в которой каждый индивидуум занимает вполне определённое место.

Так что, как бы ни сопротивлялись ретрограды – прогресс не остановить. Чем выше уровень технического развития общества – тем больше в нём становится индивидуального и тем меньше коллективного. И меня, как убеждённого атомиста, это не может не радовать.
Ответы
Полезный Мусор
Полезный Мусор#
Если бросить беглый взгляд на историю человечества, то становится ясно
Это называется предвосхищение основания (petitio principii), логическая ошибка когда недоказанный тезис выдаётся за что-то само собою разумеющееся! Да и проблема беглого взгляда не нова! Надо в корень зрить! Прогресс то как раз в коллективизации всегда был! Цивилизация зародилась коргда отдельные человеческие роды слились сперва в племена, а потом в племенные союзы, а потом начали зарождаться первые цивилизации! И сейчас тоже самое! Когда-то открытия делались отдельными учёными, а сейчас всё так усложнилось, что над открытиями работают научные коллективы, порою очень большие! Все технические достижения коими ты пользуешься комп, смартфон, и т.п. есть плод труда огромных коллективов, а не отдельных личностей! Так что все твои рассуждения изначально исходят из ложного посыла!
вот и приходилось жертвовать собственной индивидуальностью
подавлять свою личность
Суровые, что ни говори, были времена.
Демагогические приёмы! Я тоже так могу!
"Бедным зашуганым представителям офисного планктона, жившим в начале 21 века, лишённым поддержки коллектива, жалким неполноценным индивидулистам, обречённым на одиночество в толпе, было очень не легко"
все люди разные, а потому каждая личность является индивидуальной и самоценной; нельзя стричь всех под одну гребёнку и заставлять жить по одним и тем же нормам и обычаям, зачастую устаревшим, а оттого – ненужным и нелепым
Вот это в целом правильно! Нужно обеспечивать такое развитие общества, чтобы каждая личность могла гармонично и всесторонне развиваться и иметь возможность реализовать свой потенциал!
а это именно так, как бы ни верещали иные моралисты и проповедники
Ну батенька, это уже совсем не подобающий серьёзной приличной дискуссии приём!

Ещё раз напомню – горизонтальные связи ослабевают.
да, прогресс налицо
Хочешь смешную вещь скажу? Вот твои "любимые" мигранты, у них с "горизонтальными связями" всё в порядке. Поэтому они могут противостоять превосходящим их аборигенам и даже угнетать их! Ладно, это шутка но в ней намёк!

Для формирования полноценного атомарного общества роль государства должна свестись к минимуму и ограничиться лишь установлением самых общих, базовых законов, которые нельзя нарушать ни при каких условиях. Эти законы должны охранять жизнь, здоровье и собственность – всё, точка. Все остальные проблемы индивидуумы уж как-нибудь решат между собой, не дети малые всё же.
Знаешь в чём проблема и утопичность твоего подхода? В том что индивидуальности неспособны постоять за себя! Подумай вот о чём - если в атомизированном обществе к власти придут те кто начнёт это общество гнобить, ну как у нас сейчас собственно и произошло, то индивидуальности ничего не смогут этому противопоставить! Вот будет работодатель беспределить и что ты ему скажешь, ну а если и скажешь, то станут ли тебя слушать? А вот коллектив (профсоюз) ещё как станут! Поэтому счастливое общество индивидуалистов невозможно, ибо индивидуалистов всегда поставят в стойло! В индивидуальное! Только объединившись люди чего-то стоят! "Единица - ноль!" как говорил классик!

Единица! -
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
Кто её услышит? -
Разве жена!
И то
если не на базаре,
а близко…

Плохо человеку,
когда он один.
Горе одному,
один не воин -
каждый дюжий
ему господин,
и даже слабые,
если двое…

Единица - вздор,
единица - ноль,
один -
даже если
очень важный -
не подымет
простое
пятивершковое бревно,
тем более
дом пятиэтажный.


Они без устали твердят о каком-то мифическом долге человека перед обществом (можно подумать, он что-то у общества занимал!)
Ну вообще разумеется занимал! Когда ты родился ты чё не пользовался благами созданными обществом? И сейчас твой покой не охраняет это общество в виде армии, милиции и прочего?

Атомарное общество предполагает изоляцию совсем другую (назовём её духовной) – когда никто ни к кому не лезет в душу, не посягает на личную жизнь, не интересуется тем, что так или иначе выходит за пределы его компетенции.
Я понял, чего ты боишься! Но не стоит этого делать! Никто не посягает на твоё право нестандандартно др- и подобное! Говоря:
В большинстве своём эти критики – мужчины, а вот логика у них почему-то – женская.
Ты сам переходишь на логику, которую некоторые окрестили "женской" в плохой коннотации! Зачем ты приравниваешь коллективизм, более того сводишь его к слежке за моралью, да ещё по правилам седой старины?! Нет! Коллектив будущего это поддержка и взаимопомощь! Наоборот это даст тебе развиваться индивидуально!
как это ни парадоксально звучит на первый взгляд.
Кстати, вот об этом действительно интересно поговорить!
@Kralka
@The_Cold_Corpse
@Daemas
@Aspidogaster ты вроде зайти обещался!
@SergejVolkov
@_Rikki_
@7грехов
@Кармакот
@悲観論者
Kitsune74
Kitsune74#
@Полезный Мусор, карочи!
на смену индивидуальным хозяйствам как раз приходят огромные агрохолдинги
Тут вообще-то весь фокус в разделении труда как раз и специализации. Раньше человек-оркестр мог сам и дом построить, и еду вырастить, и ещё 100500 вещей сделать. Сейчас так, конечно, никто не умеет уже, ибо, как ты сам сказал – прогресс, и всему научиться невозможно. Но! У меня об этом написано вообще-то.
Отнюдь, каждый член атомарного общества производит какие-то блага, которыми пользуются остальные, и сам, в свою очередь, потребляет плоды деятельности других людей. Чем сильнее разделение труда и специализация – тем неизбежнее этот процесс, да и ничего плохого в нём на самом деле нет.
И чем твои агрохолдинги противоречат моим тезисам – я хз. Никто не призывает ехать в тайгу и вести там натуральное хозяйство в одно лицо.
Община то это как раз и были индивидуальные хозяйства, между прочим!
В родовой общине было несколько десятков человек (до 50-60). Офигеть индивидуальное хозяйство! И ещё раз повторю, член такой общины сам ничего не решал, а должен был делать то, что скажут. И выбора кагбэ не было, потому что в одиночку хрен прокормишься.
профсоюзы
Я вот вообще не понимаю, почему ты знак равенства ставишь между этими понятиями. Профсоюз – это обычная организация, действующая в соответствии с установленными законами, по своим правилам и т.д. И никаких связей между членами профсоюза, за исключением служебно-профессиональных – нет.
пример победы коллективизма над индивидуализмом
Это знаешь, такой же пример, как если сказать – а вот неандерталец современного человека бы одной левой завалил и скушал! Да, завалил бы, потому что тупо сильнее. Только почему-то человек стоит на гораздо более высокой ступени развития, чем неандерталец. И вот эти твои аграрные общества тоже что-то могут лишь за счёт тупой силы, во всём остальном они отстают. И, собственно, процесс эволюции с неизбежностью приведёт к тому, что и у них тоже все эти связи распадутся и они вкатятся в постиндустриализм.
кого ты хочешь привлечь на свою строну
Да никого не хочу :-) В своё время была долгая полемика на эту тему у нас на самарском ресурсе, ну и я просто в какой-то момент взял и обобщил в одной статье всё то, что писал разным людям. У меня там, кстати, ещё одна похожая есть, на тему управления государством.
И это ключевое положение которое ты как-то стыдлтво не заметил!
А что тут замечать-то? Вон я выше ответил про профсоюзы, во-первых, их никто не отрицает, это точно такая же организация, как любая другая, которая выполняет возложенные на неё функции. А во-вторых, в нормальных условиях от такого работодателя люди разбегутся, потому что конкуренцию тоже никто не отменял. Тут кагбэ не надо равняться на наши российские реалии и приводить примеры из нашей жизни, потому что наше общество от идеала пока, прямо скажем, очень далеко. Да и то, попробуй щас у нас наедь на хорошего специалиста – он просто уйдёт к конкуренту, и будешь локти кусать.
А вот коллектив (профсоюз) ещё как станут!
Вот знаешь, это так выглядит, будто ты право силы защищаешь – типа одного не послушают, а сотню послушают, потому что их сотня и они побить могут! Только для этого придуманы законы как раз, и нормальному, нормально работающему закону пофиг, один человек к нему апеллирует или сотня – если эти требования законны, они по-любому должны быть выполнены. Есть такая штука – правовое общество! И вот там это именно так всё и работает, и один человек с лёгкостью может опрокинуть корпорацию, если он прав, а корпорация нет. Другое дело, что у нас опять же до этого ещё очень далеко.
Делай что хочешь, только базовые права соблюдай
Ну так об этом и речь как раз. Пока ты не наносишь ущерб здоровью и имуществу людей, и тем более не угрожаешь их жизни – ты можешь делать всё, что хочешь. Собственно, к этому как раз и должно свестись влияние государства. Если совсем упрощённо – ты платишь налоги, на эти налоги содержится полиция, которая защищает твою жизнь и собственность. Всё остальное – решаемо на уровне самого общества, как на уровне договорённостей, так и на уровне товарно-денежных отношений.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть