Комментарий #6677783

Ranger_Fire
@asdfasdf, Часть Первая (больше 10к символов)
Да, мои "выдуманные вещи" ничем ни лучше ни хуже твоих "выдуманных вещей"
В этом и смысл
Я понимаю вашу мысль, но в данном конкретном случае не могу согласиться.

Окей, тогда это просто недопонимание. Я думал, что ты пишешь, что он решил убить её до того, как случайно использовал гиасс.
Решил, хотя и не так. Но Юфи настолько хорошая, что даже его ледяное сердце оттаяло.

Особенно так кажется после твоих не относящихся к теме рассуждений, что он виноват своим неаккуратным использованием гиасса.

Оно весьма в тему там, где вообще эта тема была поднята.
Я последовательно утверждаю, что лелуш - главный "злодей" сериала и я не согласен, что его вины в её смерти мол нет, это всё трагическая случайность.
Забавно, что фанаты Кода тоже это увидели, только с другой целью.

Не знаю, где я тут по-твоему показываю, что я не владею сабжем.

Окей, тогда это просто недопонимание.

Ты хейтишь Лелуша в каждой наносекунде поэтому иногда непонятно насколько далеко твой бред заходит.
Гораздо проще было бы признать мою безусловную правоту. Тогда бы и недопонимания избежали)

С тем, что "он никого не потерял из-за своих ошибок" тоже есть какое-то нормальное объяснения помимо "ну он слишком мало рефлексировал по времени!! значит не потерял"?
Разумеется это важно.
Вон вы говорите что никто не переживает из-за убийств статистов в Ван Писе. Героям пофиг и зрителям пофиг.
И тут так же.
Какое значение может иметь "цена" победы для зрителя, когда её суть нет для персонажа?
Обычный квест Мери Сью с потерей нескольких статистов.
И судя по реакции как вы говорите "большинства" - большинству пофиг, а значит сериал, как я и говорил, не смог в серьёзное произведение и в этом аспекте.

Аналогия это не способ аргументации, тем более настолько нелепая аналогия. Медиа это не гора мусора.
Я уже приводил аналогию с алгеброй логики, которая суть однозначна, а не "как кто интерпретировал".

Но если объективность существует, то по определению она одна, значит кто-то из вас не прав.
Поэтому я не понимаю зачем люди со мной спорят - своими аргументами они в итоге оспаривают сами себя.

Я понимаю, что искренне и беспробудно веря в свою объективность, тебе приходится думать именно так. Проблема конечно в том, что любой верящий в свою объективность, будет так считать. Но если объективность существует, то по определению она одна, значит кто-то из вас не прав. И тут как возникает вопрос, почему прав ты, а не любой другой. И если бы ты был самокритичным, действительно любопытным к некой "объективности" и задумался почему этой объективности так кругом много и она вся разная, то тебя однозначно смутило бы, что твою объективность разделяет так мало человек, включая аниме критиков, которые уже десятки лет пишут обзоры на аниме, научившись объяснять, почему по их мнению, то или иное аниме хорошо.
Меня мало заботит трендовость мнений. Мне конечно приятно, когда мои любимые произведения высоко ценят, а то что я считаю плохим с течением времени принимает всё большее число людей, как минимум потому что бизнес ориентируется как раз на эти самые тренды и если в частности зритель послушно потребляет ширпотреб будь то одноклеточные блокбастеры или аниме чисто для утоления влажных меч о суперсиле с ничего и гареме хентайных нек - значит его продолжат кормить именно этим.
Но ссылаться, что я прав или не прав потому что так думает толпа или наоборот элитарии - ноуп. Я никогда не преклонялся перед трендами и никогда не был специально белой вороной.
Для меня есть только правильное и не правильное, логичное и нелогичное.
К тому же вы вот всё твердите о плюрализме мнений - я вполне нейтрально отношусь к хейтерам моих любимых аниме. Даже к тем, которые не просто нравятся лично мне, но объективно превосходны.

По-настоящему объективные вещи в медиа не вызывают вопросов и споров.
Вы так говорите, будто Миядзаки все поголовно считают великим.
А ведь формально те же Унесённые Призраками самый высоко оценённый мультфильм на imdb вообще, обладатель Оскара и других наград.
Вот пример как то самое большинство и те самые критики вроде как однозначны во мнениях, но легко найти массу людей считающих работы Миядзаки не интересными, простыми и далее по списку.

Ты в это однозначно веришь по всей видимости
Зачем мне вера, когда у меня есть знания?

Честно. Я твои посты читать не нанимался. Я помню посты, которыми ты мне отвечал, я помню соседние в тот момент посты.
Все твои посты я понятное дело не знаю и не помню. И я не должен.
Я ровно это уже и написал за вас.
Просто не надо тогда заявлять будто вы их знаете и в них ничего нет.
Я лишь к этому веду.
Хотя конечно ваша жизнь - ваши правила. Плюрализм во все поля.

Это тебе по логике следует прикладывать ссылки на посты и куда в них смотреть, иначе все твои "я все обсудил и доказал" это пустой звук. Я тебе буду на это тогда отвечать "ищи аргументы в гугле".
Я кстати искал. У меня есть несколько известных фильмов которые мне тоже не понравились. В них нет прям такого ужаса как в Код Гиассе, когда ужаснейшая постановка сочетается с ужасным по смыслу сюжетом, но фильмы и впрямь плохие.
И конечно же первое что я сделал, когда отлепил руки от лица - полез в интернет читать описания, обзоры, пасхалки и интервью, что бы понять что я упустил, что недопетрил. Только когда я разобрался в теме и не обнаружил ничего, что может оправдать эту насмешку над зрителем я перестал стесняться своего мнения.
И с Код Гиассом было так же.

Я такого и не выбрасывал. Речь шла о постах, которые я видел
Нафига ты мне приписываешь то, чего я не говорил? Ещё после этого обвиняешь в троллинге, плохой памяти и тд
Вы сказали "во всех" - ёмкое и яркое заявление, задающее тон.
И да, я прекрасно знаю что у этого приёма есть отличный способ самозащиты "под "всех" я имел ввиду [вставьте подходящее]".
Я так-то вообще не против, что вы меня иногда троллите, я и сам не без греха. Просто в ответ разыграл.

Вот смотри ты сейчас отвечаешь и это вообще никак не связано с тем, что в квоте обсуждалось. Ты говорил про работу и учебу, что туда с плохой памятью не попасть. Почему и с чего ты это взял? Я же не историком работают
Как минимум экзамены требуют знаний, особенно формализованное ЕГЭ где порой не достаточно понимания принципов и логики.
А на работе столько всего желательно помнить! Например да, можно в коде просто порыться, но лучше как можно больше помнить сразу, где что и зачем дорабатывал.
И конечно, думаю лидеры рынка хотят себе в команду лучших специалистов, в том числе с хорошей памятью, которые помнят весь стек задач на перспективу, историю аналитики, места внесения изменений и так далее и так далее.
Ответы

Нет комментариев

назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть