Комментарий #6753470

Ranger_Fire
@Роман Кушнир,
все равно не понимаю
Мне трудно было всё это формулировать после трёх часов сна, поэтому я обратился к специалисту:
Пферцегентакль
Современной форме государственности. Прежде всего юридическому скелету в виде всё того же римского права, но так же и самой бюрократической организации. Собственно, римское определение государства, это власть тирана, ограниченная властью сената, ограниченного властью народа. И вопреки распространённому мнению даже во времена домината, то есть поздней империи, когда к императору обращались ни много, ни мало " доминус эт деус" то есть господин и бог, куриальные органы самоуправления и императорский сенат продолжали функционировать как и прежде. Туда же можно записать и разделение ветвей власти, отделение гражданской и военных администраций, что для античного мира вообще нонсенс.
Так же Риму мы обязаны универсальностью. Не в смысле что можем всё, а то что в любой части ойкумены применимы одни и те же законы, общие принципы централизованного управления. Но самое главное, общее христианство. Как это ни странно, но именно религия является самым важным наследием империи, которое и протащило европу через средние века. А всё потому что церковь сохранила старую имперскую централизованную систему управления, привязанную к имперским же провинциям, и переняв часть их функционала. Во многом именно по этому что-то похожее на государство появлялось только после принятия христианства. Даже там где империи никогда не было, как например у нас. Эти методы нам импортировали из Византии, собственно на мой взгляд это и объясняет выбор Владимира, ведь он всю свою политическую карьеру только и думал как бы ему построить вертикаль власти. Ха!
И это не говоря о культуре, ведь вся культура западного мира основана на мощном латинском фундаменте. Да, яму под этот фундамент вырыл эллинизм, но титаническую работу по экспорту во внешний мир и развитию этой самой культуры провернул именно рим. Современные европейские дороги во многом проложены по старым римским, чуть ли не большинство городов западной европы были основаны римской империей.

А как соотносится позиция отдельного человека и культура громадной цивилизации? Лично ты можешь культурно быть близким хоть к тибетским шаманам, от этого цивилизация к тибетской культуре ближе не станет.
У нас был спор с другого ракурса и другой проблематики, где мы касались отдельных людей.

Ну подмял. Греки от этого никуда не делись, как и их культура с языком. А то что, вытащил - ну вытащил, и что? Рим не добавил к греческой культуре чего-то значительного, настолько, чтобы сравниться с этой культурой по влиянию.
У того же Китая тоже древняя комплексная культура. Но для "западного мира" она чужая и неизведанная.
Так же было и с Грецией для многих государств-современников.
Я очень уважаю греков, начал таки полноценно читать их философов, но в мир их протащил именно Рим.
И спор изначально касался как ваш оппонент написал "величия" (помниться). Он правда этим дико оправдывал преступления, но как мы выяснили он похоже просто тролль, так что я даже отвечать ему не захотел. А вот по тому кусочку на который я отвечать взялся это как раз показатель влияния одного государства на другие.

Эм... Нет, все говорят на искаженном древнегерманском, если утрировать (английский относится к германской ветви языков). В Европе на романских языках говорит примерно столько же народу, сколько на русском, а сколько по миру - это заслуга не Римской империи, а испанских, португальских и французских колонизаторов. Так что варвары победили.
Даже в непокорённых или не до конца покорённых регионах влияние латинского языка мягко говоря значимо.
Это у греков уже был мощная развитая культура и придуманы нужные слова для описания того или иного, а тот же английский был весьма сильно обогащён заимствованиями.
Ответы
Роман Кушнир
Роман Кушнир#
@Ranger_Fire, это какое-то фанбойство по Риму. Что-то вполне справедливо, а что-то — откровенное натягивание совы на глобус.
Пферцегентакль
Во многом именно по этому что-то похожее на государство появлялось только после принятия христианства.
Это полная чушь, например. Реально, все наоборот: сначала образуется государство, а после или параллельно оно ищет идеологическую основу, которой может быть христианство, а может быть и ислам, например.
Пферцегентакль
Не в смысле что можем всё, а то что в любой части ойкумены применимы одни и те же законы, общие принципы централизованного управления.
Ну охренеть, объективные процессы централизации, которые в любом случае происходят, при увеличении суммы насилия и денег в руках государства внезапно стали заслугой лично Рима.
Пферцегентакль
Туда же можно записать и разделение ветвей власти, отделение гражданской и военных администраций, что для античного мира вообще нонсенс.
Разделение властей сегодня — не следствие того, что так было в Риме, а следствие идей философии Нового времени (которые, если я правильно помню, не на римский опыт опирались), успешно примененных на практике после американской и французской революций. И все это было спустя 1200 лет после падения Рима, когда никаких разделений властей, в массе своей, не было.
Разделение гражданской и военной администрации происходит не всегда полностью (скажем, во Франции половина полиции — это, собственно, полиция, а половина — жандармерия; как правило, глава государства — это еще и верховный главнокомандующий) и опять же, проистекает от объективной необходимости, а не от влияния наследия Римской империи.

Тут можно очень долго и подробно разбирать, но суть я думаю передал.
У нас был спор с другого ракурса и другой проблематики, где мы касались отдельных людей.
Нет. Ты сказал про некую "парадигму общества", а потом резко перескочил на личный опыт.
Я очень уважаю греков, начал таки полноценно читать их философов, но в мир их протащил именно Рим.
Протащила их в мир Европа Нового времени, но никак не Рим. Во-вторых, это подмена понятий: посредник в передаче знаний не является источником знаний. От того, что Рим впитал в себя греческую философию и пронес ее сквозь века, греческая философия не превратилась в римскую. Потому что, повторюсь, Рим не внес в нее каких-то существенных изменений.
Даже в непокорённых или не до конца покорённых регионах влияние латинского языка мягко говоря значимо.
Не так, чтобы прям значимо. Мы им в повседневной жизни не пользуемся. Но оно есть да, я с этим не спорю. А еще мы юзаем финикийский алфавит. Ты чувствуешь влияние древней Финикии на себя?
Это у греков уже был мощная развитая культура и придуманы нужные слова для описания того или иного, а тот же английский был весьма сильно обогащён заимствованиями.
Насколько я знаю, в древнегреческом тоже тонна заимствований, но это надо Мокино призывать в тред.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть