@Полезный Мусор, кста, от финала Наны осталось такое впечатление, как будто в последнем прыжке подстрелили прямо в сердце!

@Полезный Мусор, чуть позже взгляну, сейчас составляю конспект к другой статье, и ещё парочку ждут своей очереди. Сам заголовок уже интригует!

@Полезный Мусор, а статьи на эту тему я читывал всякие, в основном сводится всё к тому, что недоказуемо (точнее, вроде бы есть методики, но при нынешнем уровне технологий пока недостижимые, да и хз, каков будет результат). Ну и про эффект Манделы в связи с этим тоже занятно пишут (хотя у него и «обычные» объяснения есть, с т.з. психологии).

@Полезный Мусор, когда-то много чего читал на эту тему. В основном, сводится к тому, что вероятность существования человечества в симуляции много выше нежели наоборот. Но... что это меняет?

@Полезный Мусор, ну, понятно, что ничего не понятно.

@Полезный Мусор, ты как всегда.

@Полезный Мусор, Матрица, мультивселенная, суперсимметрия...все это фигня, но теории интересны тем, что можно иногда помечтать, пофантазировать, не более Когда там уже новый адронный коллайдер построят...еще бы интереснее писали об научных результатах, а то иногда приходится изощрятся, что бы понять смысл этих результатов (спасибо природе, что я родилась туповатенькой в физико-химических вопросах)

@Полезный Мусор, обычная фигня, проблема которой в обычной фигне. живём в симуляции так и живём, какая разница.
мне бесконечно интереснее гипотеза о мир был создан пять минут назад а все наши вспоминания подделка - это я хотя бы ощущаю периодически - чем вся эта теория матрицы. отвратительно бесполезный фильм, к слову.

@Полезный Мусор, как по мне, не совсем внятная статья, или я просто не о том думаю сейчас. По большей части, рассуждения являются просто софистикой и некоторыми прогнозами, которые просто необосновано вводятся. Для фантастики сойдёт, но для научной статьи, хоть и не знаком с критериями научности для философии, не очень. Главное упущение — термин постчеловеческое общество, как объект исследования, он до нас недосягаем, поэтому, не можем вести разговор о нёи, ибо чёткой аргументации и сведений о таком обществе нет, как о его философских воззрениях и идеологии, если таковые имеются. Не могу относиться с доверием к статье, много неопределённого, додумок и фантазий, так мне кажется