Комментарий #7045649
Ответы
Бог из машины≠рояль в кустах, это разные определения.
ru.wikipedia.org/wiki/Deus_ex_machina
В русском языке есть близкое по значению выражение «рояль в кустах». Отличие в том, что «бог из машины» — это именно поворот сюжета, обычно к лучшему и нередко с влиянием внешних или сверхъестественных сил, в то время как «рояль в кустах» — просто нелепое, явно искусственное совпадение.
Обычно избегаю этого слова в речи. Так как от ненависти до любви один шаг. И использую выражение "не любовь" это более холодное и стойкое выражение неприиязни.
А мне интересно наблюдать за мери сью, ну или персонажем который был с недостатками все же смог от всех них избавится и развился в мери сью.
Вот Эйрис все свои недостатки не искоренила, потому я ее и не люблю и не нахожу милой.
1) Кольцо Власти имеет собственную волю и магическим образом внушает мысль о том, чтобы его кто-то нашёл, то есть, это уже не случайность, а внушение Кольца
2) Историю Кольца можно проследить от и до: Исилдур хотел сбежать по реке, Кольцо решило уйти от Исилдура, Кольцо упало на дно реки, рано или поздно кто-то порыбачил на этой реке, Кольцо нашло способ вернуться из небытия к живому существу, которым можно манипулировать
3) Посидев у Голлума сотни лет, Кольцо поняло, что пора бы ему найти нового носителя, поэтому ушло от Голлума
Единственная случайность тут - то, что Кольцо нашёл Бильбо, а не кто-либо другой.
И, нет, Толкин не мой любимый, мне не особо нравится его слог.
Если разбирать нахождение Кольца Бильбо по пунктам "роялевости", то:
1) увеличивает способность героев справиться с ситуацией - (условно) есть
2) появляется в действии в момент, когда он необходим - нет
3) нет никаких оснований, чтобы предвидеть или хотя бы предположить его существование - есть
4) появляется, чтобы поддержать какой-то конкретный момент в сюжете и зачастую далее никак не влияет на его развитие - нет
Итого: 2/4 (при этом 1 пункт под вопросом, ибо Кольцо пригодилось Бильбо гораздо позже, чем он его нашёл)
спойлер
1) "Рано или поздно" - гениально. Знаешь, рано или поздно и орлы в ВК прилетели, потому что они тоже не любят Саурона. Это очень слабое объяснение. Нанахоси в первую их встречу взялась из ниоткуда и без причины, опровергни это
2) Нанахоси и круги. Из той же вики:
2.1) увеличивает способность героев справиться с ситуацией - есть
2.2) появляется в действии в момент, когда он необходим - есть
2.3) нет никаких оснований, чтобы предвидеть или хотя бы предположить его существование - есть
2.4) появляется, чтобы поддержать какой-то конкретный момент в сюжете и зачастую далее никак не влияет на его развитие - частично, ведь Нанахоси всё же сослужила сюжету целых три службы. но подыграю, пусть тут нет.
Итого: 3/4 признаков.
3) Ладно, это слишком незначительная деталь, чтобы о ней спорить, давай просто забьём. Готов даже признать твою правоту.
4) Путешествия во времени и дневник будущего. Давай снова по пунктам:
4.1) увеличивает способность героев справиться с ситуацией - есть
4.2) появляется в действии в момент, когда он необходим - есть
4.3) нет никаких оснований, чтобы предвидеть или хотя бы предположить его существование - есть
4.4) появляется, чтобы поддержать какой-то конкретный момент в сюжете и зачастую далее никак не влияет на его развитие - есть
Итого: ого, 4/4! Комбо! На счёт деус экс макины - да, это разные вещи, но никто не говорил, что эти множества не пересекаются. Единственное, что делает этот момент более похожим на ДЭМ, чем на РВК - сверхъестественность происходящего. Но тут опять же готов согласиться на то, что это не РВК, если ты признаешь, что это ДЭМ.
5) Твоими же словами: "ну, есть тут рояль в кустах". Да, это типичный рояль в кустах, гг нужен артефакт - у друга/знакомого/наставника неожиданно есть этот артефакт. Давай снова по пунктам, коли ты сам завёл разговор про признаки из википедии:
5.1) увеличивает способность героев справиться с ситуацией - есть
5.2) появляется в действии в момент, когда он необходим - есть
5.3) нет никаких оснований, чтобы предвидеть или хотя бы предположить его существование - пусть даже частично, потому что можно предположить, что избегающий наблюдения Хитогами может иметь такой артефакт, хотя опять же, почему он тогда уникален?
5.4) появляется, чтобы поддержать какой-то конкретный момент в сюжете и зачастую далее никак не влияет на его развитие - опять частично, потому что он однажды появляется и далее является константой, которая существует просто "по умолчанию"
Итого: 2/4 полностью, остальные 2 - частично
6) не совсем понял, на что это был ответ, так что просто разберу обе ситуации по пунктам. Дом, кукла, Заноба:
6.1) увеличивает способность героев справиться с ситуацией - есть
6.2) появляется в действии в момент, когда он необходим - есть
6.3) нет никаких оснований, чтобы предвидеть или хотя бы предположить его существование - есть
6.4) появляется, чтобы поддержать какой-то конкретный момент в сюжете и зачастую далее никак не влияет на его развитие - есть
Итого: 4/4
7) Запасная броня:
7.1) увеличивает способность героев справиться с ситуацией - есть
7.2) появляется в действии в момент, когда он необходим - есть
7.3) нет никаких оснований, чтобы предвидеть или хотя бы предположить его существование - есть
7.4) появляется, чтобы поддержать какой-то конкретный момент в сюжете и зачастую далее никак не влияет на его развитие - есть
Итого: 4/4
2) Нанахоси и круги. Из той же вики:
2.1) увеличивает способность героев справиться с ситуацией - есть
2.2) появляется в действии в момент, когда он необходим - есть
2.3) нет никаких оснований, чтобы предвидеть или хотя бы предположить его существование - есть
2.4) появляется, чтобы поддержать какой-то конкретный момент в сюжете и зачастую далее никак не влияет на его развитие - частично, ведь Нанахоси всё же сослужила сюжету целых три службы. но подыграю, пусть тут нет.
Итого: 3/4 признаков.
3) Ладно, это слишком незначительная деталь, чтобы о ней спорить, давай просто забьём. Готов даже признать твою правоту.
4) Путешествия во времени и дневник будущего. Давай снова по пунктам:
4.1) увеличивает способность героев справиться с ситуацией - есть
4.2) появляется в действии в момент, когда он необходим - есть
4.3) нет никаких оснований, чтобы предвидеть или хотя бы предположить его существование - есть
4.4) появляется, чтобы поддержать какой-то конкретный момент в сюжете и зачастую далее никак не влияет на его развитие - есть
Итого: ого, 4/4! Комбо! На счёт деус экс макины - да, это разные вещи, но никто не говорил, что эти множества не пересекаются. Единственное, что делает этот момент более похожим на ДЭМ, чем на РВК - сверхъестественность происходящего. Но тут опять же готов согласиться на то, что это не РВК, если ты признаешь, что это ДЭМ.
5) Твоими же словами: "ну, есть тут рояль в кустах". Да, это типичный рояль в кустах, гг нужен артефакт - у друга/знакомого/наставника неожиданно есть этот артефакт. Давай снова по пунктам, коли ты сам завёл разговор про признаки из википедии:
5.1) увеличивает способность героев справиться с ситуацией - есть
5.2) появляется в действии в момент, когда он необходим - есть
5.3) нет никаких оснований, чтобы предвидеть или хотя бы предположить его существование - пусть даже частично, потому что можно предположить, что избегающий наблюдения Хитогами может иметь такой артефакт, хотя опять же, почему он тогда уникален?
5.4) появляется, чтобы поддержать какой-то конкретный момент в сюжете и зачастую далее никак не влияет на его развитие - опять частично, потому что он однажды появляется и далее является константой, которая существует просто "по умолчанию"
Итого: 2/4 полностью, остальные 2 - частично
6) не совсем понял, на что это был ответ, так что просто разберу обе ситуации по пунктам. Дом, кукла, Заноба:
6.1) увеличивает способность героев справиться с ситуацией - есть
6.2) появляется в действии в момент, когда он необходим - есть
6.3) нет никаких оснований, чтобы предвидеть или хотя бы предположить его существование - есть
6.4) появляется, чтобы поддержать какой-то конкретный момент в сюжете и зачастую далее никак не влияет на его развитие - есть
Итого: 4/4
7) Запасная броня:
7.1) увеличивает способность героев справиться с ситуацией - есть
7.2) появляется в действии в момент, когда он необходим - есть
7.3) нет никаких оснований, чтобы предвидеть или хотя бы предположить его существование - есть
7.4) появляется, чтобы поддержать какой-то конкретный момент в сюжете и зачастую далее никак не влияет на его развитие - есть
Итого: 4/4
Коли уж сам заикнулся про критерии - опровергай по критериям
.gif ":)")
Твой комментарий
@Phantom Krieg, Мы же не отношение к роялям обсуждаем. Человек педалирует список без наличия в нëм роялей, зато утверждает обратное.@Aradia, Ну, ненависть громкое утверждение. Редко кому могу испытывать ярковыраженную, искреннюю ненависть. Скорее могут быть черты, вызывающие у меня неприязнь, но это ведь личное дело каждого, не относящееся к самому произведению, не так ли? Выражаясь тезисно, в персонажах с недостатками нет ничего такого, а наблюдать за идеаллизироваными в частом случае неинтересно.@Apelsin4ik, Давай без подмены понятий, рассказывай о сущностях в других местах. Определение не имеет ни природу, ни сущностей, оно имеет ввиду то семантическое обозначение, которое в нëм написано. Никаких нелогичных, неожиданных, без предпосылок, и влияющих на сюжет только в одном событии и разрешающих их поворотов в представленным примерах — нет.2. Не неожиданно, еë предпосылки нахождения в академии обозначили сразу. Предположим, что это неожиданность, и что? Рояль должен попадать как минимум под половину пунктов(В норме, под все.) для его использования в контексте событий.
3. И что, снова одно и тоже, какое отношение к термину?
4. Бог из машины≠рояль в кустах, это разные определения. Передача информации что-то разрешает в сюжете или даëт ему невиданное преимущество прямо сразу на месте? Нет. Меняющий направляющий вектор истории может, а не тем, чем ты выставляешь.
5. Ты обвиняешь стечение сюжета, это не рояль. Что ты такой непонятный, ну, есть у героя связи и более умные люди чем он, они у него появились не внезапно и не сразу, а с последовательным протеканием повествования.
6. Мог бы быть, но это же не меч истины сотканный из пердежа протагониста, а тот же предмет, который использовался ранее. Что нелогичного в нëм, м? Как всë выставлено другой разговор, я не отменяю неберженость этого хода.
То что всë перечисленное ты натягиваешь под слой "случайности" не делает что-то хуже и лучше, ибо субъективно. К категории 'роялей' же оно имеет наименьшее отношение.
@nonsense11,@Aradia,@Apelsin4ik