Комментарий #7063733

PavlinVanale
Ты наверно не понял, риторика это искусство общения, при этом публичного общения
Так что как задрот который не с кем не разговаривал не может великолепным оратором и применять свои знания
Его с таким же успехом можно назвать плейбоем и героем любовником, хотя он 40 летний девственик
И что то я видел что упражнялся в красноречии
Ну может ты поправишь например назовешь серию?
Я погляжу, твои интеллектуальные способности устремились в отрицательные показатели, уже не хватает мозгов провести малейшую логическую цепочку. Если утопил себя собственным утверждением, то попытки как-то реабилитироваться выглядят жалко.
@Алиса Энэсова, Да ты обыкновенный сумасшедший и солипсист. Выдумал, что чего-то не существует на лингвистической основе и выкрикиваешь здесь ШУЕ-теории и концепты. Не нужно ругаться, ты сам с собой споришь, меня не существует.
ты еще и ребёнок, которые распространяет высер про "аналогия не аргумент". я вот задумываюсь, почему дети не могут учебник по логике открыть и понять, что есть корректные аналогии (к тому же еще математически формализируемые), а есть некорректные. неужели это так сложно? хотя как говорил классик, "недоумкам не понять"
Я вот думаю, почему такие как ты упарываются психотропными и бегают по форумам неся бредни. Не задумываются над тем, что у слова может быть несколько значений, как товарищ выше, например. В основе слова "аналогия" только одно "сравнение", и полноценным аргументом она быть не может, а лишь дополняющим его.(Аргументацию.) Тогда она будет корректной.
Ответы
Алиса Энэсова
Алиса Энэсова#
@PavlinVanale, я же говорил, ты - фундаментально невежественное существо, которое из-за квантовых флуктаций сгенерировалось в нашей реальности с одной единственной целью - писать невменяемый бред в комментариях.
Дело тут в том, что, поскольку человеком ты не являешься, а всего лишь имитацией - обычный марковский генератор, который генерирует синтаксически корректные, но бессмысленные выражения - то и осознать, познать семантику понятия "суперветности на лингвистическом" и "солипсизм" тебе не дано. Это, как раз-таки, тот самый онтологический предел для тебе подобных машин. Поэтому я не буду пытаться тебе это объяснить. Сославшись на Витгенштейна, Сёрла, Хомского - всё это тебе ничего не даст, а скорее твой механический мозг банально воспримет эту ссылку как некорректные слова, потому что познать смысл ты не можешь, ведь разума, повторюсь, у тебя нет, и быть не может.
Что до аналогии - ты синтаксически сгенерировал её во вполне конкретном контексте, в котором её представляется снабдить только единственным значением, ибо остальные будут не осмыслены. Заключение: пендосы, старайтесь лучше свой ИИ тестировать, этот слишком ужасен


: бан на 2 часа. п.1 правил сайта, переход на личности.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть