Мимо, кто-то скажет, что прописано хорошо, кто-то что плохо, кто-то скажет, что вообще не прописаны нифига. Зависит опять же от зрителя, от его опыта, от того насколько он внимательно/невнимательно смотрел и т.д.
Тоже мимо, насколько мне известно, в Палате мер и весов никакого эталона для вкуса не имеется, в отличие от каких-нибудь метра или килограмма. Вообще забавно, что к вкусу аппелируют именно те люди, которые уж свой-то вкус безусловно считают хорошим (ну а как иначе-то), вот только непонятно, кто им об этом сказал. Кстати, производное слово «вкусовщина» кагбэ намекает нам.
Это даже комментировать не буду, ибо там речь идёт о компетенциях, т.е. о реальных навыках и умениях. Если человек может решить некоторую профессиональную задачу – он компетентен, если не может – видимо, не очень. «Компетентность в просмотре аниме» – это что-то новое, хотя разного рода ЧСВшникам наверняка понравится.
Он работает всегда, когда ты не пытаешься навязать людям своё мнение и объяснить им, какие они дураки.

Пруфов хорошего вкуса тоже не будет, так как ни один ангел с небес не спускался, чтобы выдать кому-нибудь золотые скрижали, на которых написано, какие аниме считать хорошими, а какие - нет.
Проблема со всеми этим разговорами про объективность и вкус в том, что говорящие о них свято следуют одному принципу: "Я объективен, а ты - нет, у меня есть вкус, а у тебя - нет". Но весь этот манямирок рушится, как только обнаруживается первое произведение, которое почти всем нравится, а им самим - нет. И вот только что они гордо апеллировали к каким-нибудь оценкам с MAL, а тут им приходится либо заявлять что-то в духе "вот те оценки с MAL были правильными, а вот тут школьники наголосовали, baka, baka, baka", либо начинать изобретать какие-то новые критерии.

Я сильно сомневаюсь, что в искусствоведении есть только одна точка зрения, а не разные школы, подходы, взгляды и т.п.