Все, что угодно. Нет, правда, бери любые художественные средства и твори. Вспомни Матрицу, там нет крутых диалогов, зато персонажи скачут по небоскребам и уворачиваются от пуль, а зрители такие
То есть ты признаёшь, что диалоги и взаимоотношения, показывающие проработанность персонажей, могут давать эмоциональный эффект, а ты просто не смог их прочувствовать? Ну и за Матрицу я не шарю, не могу понять твоего примера, откуда ж я знаю, есть ли там что-то помимо экшона или нет?
Нет, это не нормально, должна быть некая подводка к любови, а не "ну, я любила Гриффита, но устала, чет, кстати, сигану-ка я с обрыва. Ах, ты меня поймал, ну, ты тоже ниче так, отдам-ка я тебе свою девственность. ЛЮБОВЬ ДО ГРОБА". Это так не работает.
Классно ты аннулируешь вообще всю ветку их отношений. Момент его схожести с Гриффитом на подсознательном уровне. Момент ухода Гатса, когда Каска смотрела ему вслед и думала о том, как разрывается между ними двумя, и сам этот факт её смутил. Момент, когда у неё месячные начались, и она с Гатсом в пещерке оказалась, где он её спас. Всё фигня. И разумеется момент, когда прошёл год, Гриффита рядом нет, а Гатс вот тут оказался. Какая же плохая любовная линия! Ужас!
Меня по-прежнему волнует вопрос: а ты точно сможешь правильно истолковать письмена у тебя на подъезде или будешь закаляться холодной водой до конца жизни?
Где в манге показано, как Гатс идет своим путем? Миура не придумал ничего лучше, чем тупо поставить его на паузу, отправив на кач в горы, после же кача, что делает Гатс? Идет бить морды на арену. О каком своем пути речь? Пути ярмарочного клована? По поводу рациональных решений, я бы посмеялся, но это уже не смешно даж. Ах да, какой же вывод из целого года духовных исканий сделал это несомненно-не-бугай с мечом? То, что истина в вине мече. Глубоко.
Три предложения. Три совершенно не связанных, иногда прямо противоречащих друг другу тезиса. Гатс аналогичен Гриффиту потому что оба себе на уме. Или потому что видит что-то перед собой. Хотя он ничего не видит, потому что у него нет ни мечты, ни амбиций. Это что за шизофазия, простихосспади?
Гатс идёт своим путём и ищет то, что ему нужно от жизни. То, что он решил подраться на турике - это не глобальное, а сиюминутное решение, которое не противоречит его жизненному пути. Ты настолько прямолинейно смотришь на это всё, что мне аж грустно становится. То, что у него нет мечты или амбиций - это значит, что он не видит что-то перед собой, чего не видят другие? И это по-твоему противоречие? Опять же, его не волнуют приземлённые вещи настолько, насколько они волнуют всех остальных. В этом его с Гриффитом особенность.
Она слушает собеседника и отвечает на его тезисы, а ты споришь с голосами в голове, которые, притворяясь мной, нашептывают тебе: нереалистично, мол, что Каска обратила внимание на Гатса. Поэтому, она — высказывает свою точку зрения, а ты — несешь фигню.
Прицепился к моменту про реалистичность, который я сказал, чтобы показать тебе, что нет в их отношениях ничего сценарно тупого и к тому, что я неправильно понял твою формулировку предложения и без наезда уточнил, чтобы не быть дураком. И даже больше, второй момент я услышал и понял, что ты хотел сказать, но это для тебя неважно, ты так и продолжаешь гнуть свою линию. А слил ты это всё в то, что я вообще не читаю и отвечаю от балды. А ты молодец, уважение оппонента тебе видимо знакомо не понаслышке.
@Шоненский, ночные посиделки в берсеркотопике... Я уже начинаю привыкать к этой милой традиции. Заходишь поздним вечером в топик Берсерка, а там, знаешь, как в меню:
То есть ты признаёшь, что диалоги и взаимоотношения, показывающие проработанность персонажей, могут давать эмоциональный эффект, а ты просто не смог их прочувствовать?
А слил ты это всё в то, что я вообще не читаю и отвечаю от балды. А ты молодец, уважение оппонента тебе видимо знакомо не понаслышке.
...и дежурное блюдо: дислексия. Тут, понимаешь, в чем дело: уважение — это такая штука, которую следует заслужить. Скажем, Слип заслужила мое уважение, потому что у нее в голове моск, а не манная кашка и она, как я полагаю, понимает, что нереалистичность не тождественна сценарной тупости, и, когда я читаю, что пишет она, у меня не возникает желания тяжело вздохнуть и приложить руку к лицу после каждого прочтенного предложения. И будь любезен, обрати внимание, я ни слова не написал про тебя лично, никак тебя не характеризовал (кроме того, что ты не Доминема, но это и так очевидно), так что лично к тебе я никакого неуважения не проявил, я критиковал только плоды твоего труда. Но если тебе хочется, чтобы я прям проявлял к тебе уважение, то приложи усилия — научись грамотно выражать свои мысли. Скажем, если хочешь сказать, что в сценарии нет тупости, так и говори: "в сценарии нет тупости", а не рассказывай про какой-то "реализм". Научись читать, что пишет собеседник, а не болтать с голосами в голове. Наконец, задумайся о элементарной связности того, что ты пишешь. То у тебя Гатс с Гриффитом одинаковые, потому что что-то видят (что видят — непонятно), то потому что оба себе на уме, то потому что их не волнуют приземленные вещи — ты объедени это в систему какую-то, что ли, а то каждый пост — новая причина, почему они похожи. Возможно, когда ты освоишь непростое искусство грамотного письма, к тебе будет совсем иное отношение.
@DaHank, солнце мое, ты когда хочешь смешно пошутить или вставить пять копеек в разговор, обратив на себя внимание почтенной публики, ты задумайся, как вообще то, что ты пишешь связано с беседой. А то глупо же выглядит. @Lemonada, да чего кокетничать, так и скажи, что тебе нравятся брутальные мужчины с куполами на груди, много лет проведшие в Мордовии.
@Роман Кушнир,винемече. Глубоко.Поэтому, она — высказывает свою точку зрения, а ты — несешь фигню.
@Роман Кушнир