Комментарий #7476759
Ответы
Ты силлогизмируешь отталкиваясь от идеи - мол, вот забредёт западный мимокрокодил на фильм, увидит в нём западного режиссёра, дофига воодушевиться рассказами о его влиянии и побежит приобщаться к работам Сатоши Кона. Но я что-то преисполнен скепсисом в отношении такой дырявой парадигмы. По скольку фильм очевидно будут смотреть преимущественно уже заинтересованные люди, а не эти самые мимокрокодилы. К тому же мы пишем о Каннском, документальном кино, а не о масспродукте.
Твой комментарий
@Dmitry Vatler,Братишка, зачем, зачем ты это делаешь?
Зачем бросаешься с таким вызовом и тут же стреляешь себе в ногу доказывая, что я как это всегда и бывает - прав.
Во-первых, ты наверное уже запамятовал где и с чего мы спорим. Напомню:
И то, что статистика интереса к персоне о котором скоро выходит фильм в Каннах растёт это мягко говоря ожидаемо. Не обязательно конечно, но хорошо, что это случилось.
Во-вторых ты же понимаешь, что это ранговая система, причём пока ты не занёс им денежку она почти не о чём не говорит?
Вот, к примеру Миядзаки и Спилберг:
При этом есть одна метрика доступная нам, которая показывает, что на западе Аронофски популярнее Кона. А именно то, что если у Кона предлагают за деньги узнать ранг, то у Аронофски предлагают узнать место в Top 5000 (а у Спилберга вообще в Top 500), указывая, что деятель в принципе достиг таких высот, что попал в этот рейтинг.
В завершение посоветую в следующий раз меньше выпендриваться и быть более сдержанны в диалоге, что бы когда окажется что вы просто всё не так поняли и прочитали это не выглядело бы так смешно будто пришедший тебя бить хулиган поскользнулся на собственной же банановой кожуре.
Не нужно оставлять о себе искажённое представление.
Особенно это смешно в вид того, что мы видимо обо боготворим Кона и мы не являемся концептуальными и непримиримыми оппонентами в споре. Мы не сошлись лишь на второстепенном вопросе об уместности интервью одной конкретной персоне в фильме о Коне. Зачем так агриться?
@Dmitry Vatler