Комментарий #7804944

Winkel
@Oladec,
Первая поправка. Имеет.
я про моральную сторону вопроса, а не про закон)
Его избрали жители штата который он представляет.
вотвот, каково жителям штата знать, что они избрали челика у которого предмет для рофла - кого-то убивать
это как выбираешь чела по его сладким речам и думаешь что он вот такой и такой, а потом выясняется, что он поехавший.
Нет никакого заключения. Расстройства должны четко удовлетворять критериям медицинского описания
если нет заключения - не значит, что нет проблем.
Автор - не он, персоналии на видео - спроецированы на художественные образы
а че ему тогда предъявляют, если автор не он?
Ответы
Oladec
Oladec#
@Winkel,
я про моральную сторону
Споры о моральности подобного - буквально идут с начала эпохи реформации по наши дни. И как правило начинается это с морального релятивизма, а заканчивается готтентотской. Поэтому придерживаться закона в этом вопросе - довольно разумная позиция, а право на агрессивный шитпост - регулярно подтверждает КС.
вотвот, каково жителям штата знать
Учитывая уровень поляризации американского общества наших дней и то, что он шел от Аризоны, смею предположить, что в целом его избиратели - одобрительно отнесутся.
если нет заключения - не значит, что нет проблем.
Ну дааа... Ну это прям откровенно не тянет. Демпинг какой-то кукхопроблем, ведь в твитторе шитпостят все.
а че ему тогда предъявляют
1) запостил на своем офф.аккаунте, 2) предъявить могут и за меньшее (истории с Джиной Карано, как иллюстрация).
Алсо, может именно свой фейс и он прилепил, но исходнику с Attack on DP, уже несколько месяцев.
Marble Nautilus
Marble Nautilus#
@Pyuer, а что не так
демократов
так они плохие по определению
взрослый человек такой фигней заниматься будет
ну почему же, информационная война партий же
это прям максимально неправильно
чел ты, то что демократы у власти - максимально неправильно

предмет для рофла - кого-то убивать
демократов можно
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть