Комментарий #8323678

Пазу
Есть же причина — люди не станут читать просто поток сознания без иерархии, структуры.
Ну это понятно. А тут есть огромные рецензии сплошным текстом без деления на главы и подглавы?
Кстати, о структуре.
@iNorman, чем ты руководствовался, когда делил рецензию на две части? Можно же было всё в отдельные главы оформить. Со второй частью ещё понятно, но вот с первой... И что мешало главы о графике и музыке поместить в конец статьи? Просто если их всё же разместить там, то и нет смысла делить на две части.
Ответы
c.Albedo
c.Albedo#
А тут есть огромные рецензии сплошным текстом без деления на главы и подглавы?
Пазу,
понимаешь
что
от простого деления на главы порой легче не становится
iNorman
iNorman#
@c.Albedo, и под этими рецензиями есть положительные комментарии. Если тебе они не нравятся, то можешь продемонстрировать недовольство поставив палец вниз и оставив комментарий с пояснением, что конкретно стоит изменить. Ограничение по символам только добавит авторам головной боли.
Выложи Пазу рецензию на Код Гиас на 200к символов, найдётся множество людей, готовых её прочитать, а Пазу носить на руках. А нечитабельные рецензии отправляются в оффтоп, вне зависимости от их объёма. Не вижу проблемы.

@Touji, благодарю!

@Пазу, отчасти ответ в дисклеймере перед предисловием. В первой части нет спойлеров, и человек не смотревший сериал может прочитать только её. Соответственно, во второй части больше размышлений, а анализ касается тех аспектов произведения, что будут интересны только смотревшему сериал. И под конец второй части вообще переход на эссе. И это возможность уйти на высокой ноте, и перейти к итогам. Да и попросту неуместно после размышлений об изображении в сериале борьбы бобра с ослом вдруг переключиться на анализ визуала или музыки.
Замысел объяснил. Если хочешь поговорить о том, насколько он удачно реализован, то напиши в лс, чтоб я тут не краснел. :bdl:
Понимаю, тебя смущает, что первая глава начинается с пересказа содержания, а затем переходит к анализу формы. Вроде переходы между подглавами более-менее плавные, что должно сгладить этот момент.

@neyoki, кстати, на твоём скриншоте момент в рецензии, в котором картинки иллюстрируют то, о чём говорится в рецензии. Укажу на это в тексте, и воспринимать будет легче. Спасибо.

Об улучшении структуры Пазу уже писал, я предложил один из вариантов того, как можно улучшить читаемость рецензии. Причём автор указал, что такое размещение получилось из-за особенностей работы редактора, не позволяющего писать справа от картинок, поэтому нахожу данное обсуждение странным.
Пазу всё-таки про неинтуитивное расположение глав и отсутствие подзаголовков говорил.
И я не говорил, что картинки слева невозможно располагать.
Как правильно заметил @Объективно я ван гог, если располагать картинки слева, то только в формате 2 на 3 или 3 на 4. То есть мне нужно или обрезать скриншоты, или делать новые. А в текущем виде всё выглядит, на мой взгляд, достаточно неплохо, и заморачиваться с изменением оформления не хочется.
Понял, что лучше размещать картинки ниже текста, чтоб не было подобных споров.
Но мне не нравится размещать одну картинку после каждого абзаца. Очень много пустого пространства образуется. Визуально рецензия будет больше, и её дольше скролить придётся. Поэтому разместил их справа.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть