@Пазу, насчёт Онегина и Чацкого не могу согласится. Есть книги на эту тему. Например Лотмана или Тынянова. А я доверяю мнению специалистов.
Про Холмса хорошо написал Александр Генис. Холмс - продукт эпохи декаданса. А декаданс - это результат кризиса морали викторианской эпохи. Холмс сам по себе - вызов эпохе. Не могу согласится, что Холмса можно отнести только лишь к неоромантикам. Он искал острых ощущений (характерных для неоромантизма), в попытках избавиться от скуки (что характерно для декаданса). Для неоромантизма характерна борьба за духовную красоту, но у Холмса присутствуют явные проблемы с моралью и очевидный цинизм. Куда уж там до высших духовных ценностей. Да и вообще в Великобритании того времени неоромантизма в литературе в чистом виде не существовало.
На мой взгляд в Холмсе масса черт (описанных мною в предыдущем посте), присущих байрническому герою.

Саске я бы дала 4 из 10. Он просто заблудшая овца. Не романтик, не циник и не эстет, и не интеллектуал (просто он умней Наруто), а травмированный ребёнок, попавший не в те руки. В силу упрямства (юношеского максимализма), огромного количества догм и косности системы социальных норм (куда без них в аниме - оно ж японское!), он стал жертвой обстоятельств и скатился по наклонной. До поры до времени.
Капитан Харлок - вообще не то. Он же топорный, праведный и пафосный. На интригу не способен, пока кто-нибудь г.на на вентилятор не накинет. Да и тогда он просто ходит конём (углами, я бы сказала). Молча. Тоже мне мститель.