Начало, может, и смотрится выгодно на фоне последних сезонов, но первый сезон уже сам по себе очень плох: кулуарные войны за железный стульчак проходили в стиле "кто кого перетупит". Персонажи у меня не вызывают сопереживания и симпатии. Второй сезон и последующие смотрел в обзорах Красного циника, чисто как комедию.
UPD:
Ну и, если уж на то пошло, второй сезон ИП вышел 10 лет назад, а Рим и того раньше.
Само собой, потому что кино требует средств, а далее рынков сбыта, хотя экономическое благосостояние не гарантирует напрямую художественное качество и наоборот.
1) Любая история что-то моделирует, что ты имеешь в виду? Подозреваю, тут ты говоришь уже не столько об антураже и жанре, сколько о поднимаемых в работе темах и вопросах;
2) Сфера моделирует ситуацию, в которой мысли материализуют реальность, раскрывается идея так: команда спускается на глубину, чтобы исследовать НЕХ из космоса, поскольку команде страшно, то сфера материализует всякие кракабяки, команде еще более страшно, ситуация еще хуже, маховик страха раскручивается до тех пор, пока оставшиеся в живых не выясняют, в чем дело. Первая Матрица говорит зрителю, что он получит широкие возможности при наличии веры, Сфера, если искать в ней мораль, говорит то же самое, но от обратного – мол, если ты, зритель-кун, спускаясь на лыжах с крутой горки, будешь усиленно прокручивать сценарий, как ты падаешь, то, вероятно, действительно упадешь. В морали "Настраивай себя на успех" есть смысл, потому что мысли влияют на психосостояние, а оно в свою очередь на действия, моторику и т.д., но в то же время идея "мысли определяют реальность" отдает эзотерикой и, как ты сам сказал выше про Матрицу, идеализмом, поэтому меня немного удивляет, что ты отзываешься о теме фильма сугубо позитивно;
3) Получается, что ты говоришь о том, что любая толковая история, которая строится по принципу "Что, если?.." – "не будет воспринята обществом потребления". Это еще более спорное утверждение и можно накидать успешных фильмов в опровержение этого тезиса:
– Что, если старшеклассник попадет в прошлое и будет ходить в школу со своими родителями? (Назад в будущее)
– Что, если главный герой сможет пропускать скучные моменты жизни, проматывая их волшебным пультом? (Клик)
Ну да, как и немецкий, китайский, американский, etc.
Вопрос "какое кино круче", конечно, слишком широк, чтобы его можно было обсудить в рамках одного разговора – нужно было бы сравнить и обсудить буквально сотни фильмов – но чисто в качестве примера я приведу известный фильм "Свой среди чужих", которой рассказывает о крепкой мужской дружбе в жанре -боевика. В центре сюжета – предательство, один из компании друзей предположительно работает в сговоре с бандитами, укравшими крупную сумму. Такой сценарий подразумевает, что в фокусе будут личности друзей и их отношения, но главный герой полуторачасового фильма выходит на сцену фактически только в середине, – драматургически слабый ход, к тому же, малый хронометраж не способствует раскрытию персонажа, – а остальные трое выписаны так поверхностно, что мало отличаются от статистов. Линия "крота" куцая и разрешилась за пять минут. Остается собственно экшн, сделанный "под запад", но значительно уступающий ему по качеству. На момент выхода смотрелось свежо, сейчас это слабая и устаревшая картина, которая оставляет ощущение "пробы пера" вчерашнего студента. По сути так и есть.

Я, кстати, извиняюсь за то, что назвал тебя позером, говорил это не с целью обидеть, просто твоя позиция по вопросу мне казалась и до сих пор представляется несколько непоследовательной.