Комментарий #895798
Ответы
вроде я на все ответил)
в смысле мало? мало конкретики, а не "пространных размышлений на тему, зачастую даже не на тему обсуждения".
был конкретный вопрос "какие у тебя любимые меха-тайтлы"
а в ответ "ну иногда те, а иногда эти"
"а названия у них есть? у меня вот такие любимые, а у тебя?"
*великолепный рассказ про берегинь*
wut
у тебя хорошая черта - вычленять из контекста второстепенные факты
и наоборот.
пример - про фанов кланнада я расписала в ответ на твое про фанов наруты. это не было "первостепенным" в моем посте. просто "личный взгляд" на эту проблематику "фажества". но ты посчитал это "первостепенным" и ответил на это, вместо того, чтобы ответить про "меху", что и было "первостепенным" в моем посте, на мой взгляд.
кстати по спорам есть несколько больших учебников)
у нас даже спора не было, по сути, а обмен мнениями. причем твое мнение мне было интересно понять, и задавались конкретные вопросы, чтобы его понять. но вот конкретные ответы приходится выбивать. это не есть гут.
Твой комментарий
@Sleepwalker,вроде я на все ответил) просто тебе показалось мало, тебе ж нужно уточнить и дополнить, а это только расширяет бесконечный спор, который возник... на основе моего отзыва, что вообще не может являться предметом спора) Мне придется подробно описывать каждый ответ, расписывать подробности, от чего на каждое слово возникнет куча вопросов - а это превратит диалог тупо в болото, поэтому я и свернул его, ибо уже дома, а не на работе)
у тебя хорошая черта - вычленять из контекста второстепенные факты и раздувать из них проблему, это называется троллизм) а потом остается тупо закидывать собеседника слепым текстом) хотя изначально в споре любой ответчик заведомо в проигрышной ситуации) кстати по спорам есть несколько больших учебников) приятно было пообщаться)
@Winkel