если у нас есть "выдающееся" в пункте "достоверность", при учете исторического (или подобного) тайтла - можно так сделать
Достоверность обычно присутствует в качестве негативного фактора. Точный показ исторических событий я бы оценил как "Среднее". Позитивный, тем более выдающийся - огромная редкость. Я привел в качестве примера Девы Розена потому, что они обеспечили достоверность показа очень необычных персонажей - кукол.
Вообще по моей задумке "Неудовлетворительно" и "Выдающееся" должны быть предельно редки. Может быть один из них встретится один раз на несколько десятков рецензий. А случай, когда они присутствуют оба, - практически невозможный. Один из таких - Грехи Кассяна. С одной стороны у него выдающаяся графика, с другой он зубодробительно скучен. Для таких у меня лично припасена специальная оценка 7.5 = (5+10)/2. ))
@S John, в целом я понял вашу логику и систему оценок. спасибо за пояснения. хотя для меня как-то чуждо понятие "объективно" в оценивании творчества, но слово удобное. учитывая, какую вы предлагаете систему и что рецензент должен иметь огромное кол-во комплитов + хорошо разбираться в ремесле - у меня все легче укладывается в голове
Вообще по моей задумке "Неудовлетворительно" и "Выдающееся" должны быть предельно редки. Может быть один из них встретится один раз на несколько десятков рецензий. А случай, когда они присутствуют оба, - практически невозможный. Один из таких - Грехи Кассяна. С одной стороны у него выдающаяся графика, с другой он зубодробительно скучен. Для таких у меня лично припасена специальная оценка 7.5 = (5+10)/2. ))
@unidentified account